Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А73-6924/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1869/2023
26 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023 по делу № А73-6924/2018 (вх.№ 207375) по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в общем размере 105137771,68 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест». Решением суда от 27.02.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» от 16.03.2019 № 46 (6526).

Определением от 30.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Стройинвест» утвержден ФИО2.

22.12.2022 конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 105 137 771,68 руб., из которых 6 242 296,06 руб. – проценты за период с 01.08.2017-31.08.2018, 98 895 475,62 руб. – пени, взысканные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2018 по делу № А73-16618/2018

Конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» по требованиям кредитора возражал, указал, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения суда от 18.12.2018 по делу № А73-16618/2018, к исполнению не предъявлялся, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 должник был признан банкротом; полагает, что в удовлетворении требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исполнительной давности.

Определением от 16.03.2023 требование КПК «Сибирский фонд сбережений» в общем размере 105 137 771,68 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.03.2023 отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований. Согласно картотеке арбитражных дел 26.02.2019 на основании решения суда по делу А73-16618/2018. был выдан исполнительный лист, однако сведений о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов не представлено. Поскольку требования кредитора, основанные на судебном решении, заявлены по истечении срока давности принудительного исполнения решения суда, у взыскателя утрачено право требовать принудительного исполнения судебного акта, путем предъявления требований в реестр требований кредиторов.

В письменном отзыве конкурсный управляющий КПК «Сибирский фонд сбережений» по доводам апелляционной жалобы возражает, указывая на ее необоснованность. Поясняет, что срок для предъявления исполнительного листа по делу № А73-16618/2018 не истек в связи с тем, что на дату вступления в законную силу решения суда - 10.07.2019 в отношении ООО «Сройинвест» уже была введена процедура конкурсного производства и исполнительное производство не могло быть возбуждено (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Также сообщил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определением от 03.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу п.1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из анализа положений пунктов 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

По смыслу вышеприведенных положений, утрата возможности принудительного исполнения требований исключает возможность удовлетворения требований в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2018 по делу № А73-16618/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, которым с ООО «Стройинвест» в пользу КПК «Сибирский фонд сбережений» взысканы проценты за пользование займом по договорам займа от 27.04.2015 № К001/З-84 и от 27.04.2015 № К001/З-85 в размере 6 242 296,06 руб., пени за несвоевременный возврат займа в размере 57 995 649,32 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 40 899 826,30 руб., всего 105 137 771,68 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 10.07.2019.

26.02.2019 по делу выдан исполнительный лист № ФС 026738851.

Исполнительный лист к принудительному исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся. Судебный акт должником добровольно не исполнен.

Вместе с тем, определением от 07.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест». Решением суда от 26.02.2019 ООО «Стройинвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу разъяснений п. 11 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», заявленные требования кредитора относятся к подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 6 п. 1 ст.126 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Кредиторы, в пользу которых были выданы исполнительные листы, но на момент введения в отношении должника процедур банкротства соответствующие листы не были предъявлены для принудительного исполнения, имеют право предъявить свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве в общем порядке, т.е. в установленные Законом о банкротстве сроки.

Поскольку на момент выдачи исполнительного листа по делу № А73- 16618/2018 26.02.2019 ООО «Стройинвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебный акт от 26.02.2019 вступил в законную силу 10.07.2019 (в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 180 АПК РФ), то есть после признания должника банкротом, требования кредитора могли быть предъявлены к должнику только в порядке Закона о банкротстве.

Таким образом, требования кредитора обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в процедуре банкротства должника, оснований для признания пропущенным срока исполнительной давности по заявленным требованиям, у суда не имелось.

Вместе с тем, рассматривая заявление КПК «Сибирский фонд сбережений», суд указал на пропуск кредитором срока на включение в реестр, в связи с чем, признал требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест».

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно также п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона № 229-ФЗ, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С момента опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и сроке для предъявления требований все заинтересованные лица считаются уведомленными о данном факте.

Сообщение в печатном издании «Коммерсантъ» о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано от 16.03.2019 № 46 (6526), с указанного времени кредиторы считаются уведомленными о введении в отношении ООО «Стройинвест» процедуры банкротства.

Требования КПК «Сибирский фонд сбережений» в части основной задолженности по договору займа включены в реестр требований кредиторов должника определением от 01.11.2018.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кредитор был осведомлен о введенной в отношении общества процедуры банкротства и не имел объективных препятствий для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок, и признал спорные требования, заявленные 22.12.2022, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, судебный акт отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023 по делу № А73-6924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


Л.В. Самар