Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А19-22780/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-22780/2020
г. Чита
5 апреля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 30.03.2022, постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Венедиктова Е.А., Скажутина Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «НефтеГазИнвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года по делу №А19-22780/2020 по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинвест» о взыскании 28000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 143787,72 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 619500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожных вагонов, 17347,54 руб. убытков за возврат вагонов в технически непригодном состоянии.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 декабря 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части взысканных 189135,26 руб. Полагает, что факт причинения спорных убытков истцом не доказан, представленные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами генеральному соглашению №ГПН15/27160/01408/Д от 17.06.2015 истец направлял ответчику товар (нефтепродукты) железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик нарушил условия заключенного соглашения, возврат порожних вагонов (цистерн) произвел с просрочкой, частично вагоны возвращены в коммерчески и технически непригодном состоянии. По условиям, согласованным в рамках заключенного сторонами соглашения, ответчик должен уплатить штраф за допущенные нарушения и возместить причиненные убытки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 15, 309, 310, 329, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт принадлежности спорных вагонов (цистерн) истцу, несение им расходов на их пропарку, ремонт подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Сверхнормативное нахождение вагонов у ответчика подтверждено совокупностью представленных доказательств и им не опровергнуто. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, стороны на такие нарушения не ссылаются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года по делу № А19-22780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Юдин С.И.


Судьи Венедиктова Е.А.


Скажутина Е.Н.