Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А56-11359/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11359/2023
07 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Погорелая Т.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец – заместитель военного прокурора Белогорского гарнизона

К заинтересованному лицу/ответчик - ООО "МКК "БАЛТИЙСКИЙ"


О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (постановление от 31.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении)


при участии

от заявителя - ФИО1 (дов-ть 16.05.2023)

от заинтересованного лица – не явился, извещен (поступил отзыв)

установил:

Заместитель военного прокурора Белогорского гарнизона (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "МКК "БАЛТИЙСКИЙ" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель дал пояснения.

Общество не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв.

От сторон не поступило ходатайств о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании.

После проведения подготовки открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Белогорского гарнизона проведена проверка исполнения государственного контракта, подписанного 27.12.2021 между Минобороны РФ и АО «Военторг» № 271221/ВП.

В целях реализации вышеуказанного контракта между АО «Военторг» и ООО «Пищевик» 27.12.2021 подписан договор № ОП-22-12.

В период с мая по июль 2022 года ООО «Пищевик» произвело поставку продуктов питания. В том числе поставлены консервы мясные паштетные стерилизованные из говяжьей печени: паштет печеночный со сливочным маслом, производитель – ООО «МКК «Балтийский» (ИНН <***>).

04.07.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» с продовольственного склада отобраны образцы (консервы мясные паштетные стерилизованные из говяжьей печени, изготовитель ООО «МКК «Балтийский»), с целью проведения исследования на предмет соответствия требованиям ГОСТа.

Согласно экспертному заключению № 002853от 27.07.2022 и протоколу лабораторных испытаний №1-23420-22 от 27.07.2022 вышеуказанная продукция не соответствует требованиям п. 4.1.4 Таблицы №2 ГОСТ Р 55336-2012 «Консервы мясные паштетные. Технические условия» по причине неоднородной массы, крупинок, кусочков сосудов, хрящевой ткани, посторонних примесей в виде волосков.

По данному факту 31.01.2023 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление иные материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой продукции. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» юридическое лицо, которое для подтверждения соответствии продукции требованиям технических регламентов принимает декларацию о соответствии, получает сертификат соответствия, обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 26.1 Закона N 29-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются нарушения обществом требований указанных выше Технических регламентов при изготовлении продукции.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наличия оснований для привлечения к ответственности Общества за его совершение, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие статуса малого предприятия, отсутствие сведений о привлечении Общества к административной ответственности за однородное правонарушении ранее, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.привлечь ООО "МКК "БАЛТИЙСКИЙ" (196158, <...>, ЛИТЕР АЕ, ПОМЕЩЕНИЕ 28Н ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2018, ИНН: <***>,) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 52 000 руб. штрафа.


Реквизиты для уплаты штрафа:


Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32278000230000059118

2
Наименование получателя

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по . г.Санкт-Петербургу, л/с <***>)

3
ИНН получателя

7838027691

к
КПП получателя

783801001

5
ОКТМО получателя

40303000

6
Счет получателя

03100643000000017200

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810945370000005

8
КБК

32211601141019002140

9
Наименование банка получателя

Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

10

БИК банка получателя

014030106


2. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.