Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-229103/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229103/23-6-1834
20 мая 2024  г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (125130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2013)

о взыскании задолженности в размере 1 431 910 руб. по договорам аренды от 01.11.2022г. б/н,  № 24-05-23-1 от 24.05.2023г., №24-05-23-2 от 24.05.2023г., неустойки в размере 1 431 910 руб.

третье лицо: ООО "Заводы, Газеты и Пароходы Холдингс"

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.01.2022г. (дип. от 10.07.2014г.)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 988 727 руб. 11 коп. неустойки в размере 1 431 910 руб.  по договорам аренды от 01.11.2022г. б/н,  № 24-05-23-1 от 24.05.2023г., №24-05-23-2 от 24.05.2023г., (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Заводы, Газеты и Пароходы Холдингс".

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 01.11.2022г. б/н, от 24.05.2023г. № 24-05-23-1, от 24.05.2023г. №24-05-23-2.

В соответствии с условиями договоров № б/н от 01.11.2022 г., № 24-05-23-1 от 24.05.2023г.,  арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения с кадастровым номером 77:09:0003016:6806 обшей площадью 87,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договоров, срок аренды помещений по договору № б/н от 01.11.2022 г. установлен до 31 мая 2023 года, по договору № 24-05-23-1 от 24.05.2023г. до 24 ноября 2023 года.

Согласно п. 4.1 договоров, арендная плата состоит из постоянной и переменной части, и подлежит оплате в следующем порядке:

Размер постоянной части ежемесячного арендного платежа, подлежащего оплате арендатором по договору является фиксированным и составляет 88 000 руб., НДС не облагается.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, указанную в п. 4.2 договора, в форме аванса, не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца аренды, путем перечисления всей суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора без выставления отдельного счета (п. 4.2.1 договоров).

Размер переменной части арендной платы определяется сторонами ежемесячно. Арендодатель являясь стороной и плательщиком по договорам с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, взносы на капитальный ремонт МКД и другие коммунальные ресурсы), оказывает арендатору услуги по оплате своими денежными средствами ресурсоснабжающим организациям, потребленные арендатором коммунальные услуги, а арендатор возмещает арендодателю затраченные им денежные средства и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг до самостоятельного заключения арендатором договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.3.2 договоров, расчеты по возмещению затраченных средств осуществляются арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней после получения соответствующего счета арендодателя.

По условиям договоров № б/н от 01.11.2022 г., №24-05-23-2 от 24.05.2023г.,  арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения с кадастровым номером 77:09:0003016:6787 обшей площадью 195 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договоров, срок аренды помещений по договору № б/н от 01.11.2022 г. установлен до 31 мая 2023 года, по договору № 24-05-23-1 от 24.05.2023г. до 24 ноября 2023 года.

Согласно п. 4.1 договоров, арендная плата состоит из постоянной и переменной части, и подлежит оплате в следующем порядке:

Размер постоянной части ежемесячного арендного платежа, подлежащего оплате Арендатором по договору является фиксированным и составляет 195 000 руб., НДС не облагается.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, указанную в п. 4.2 договора, в форме аванса, не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца аренды, путем перечисления всей суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора без выставления отдельного счета (п. 4.2.1 договоров).

Размер переменной части арендной платы определяется сторонами ежемесячно. Арендодатель являясь стороной и плательщиком по договорам с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, взносы на капитальный ремонт МКД и другие коммунальные ресурсы), оказывает арендатору услуги по оплате своими денежными средствами ресурсоснабжающим организациям, потребленные арендатором коммунальные услуги, а арендатор возмещает арендодателю затраченные им денежные средства и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг до самостоятельного заключения арендатором договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п. 4.3 договоров).

В силу п. 4.3.2 договоров, расчеты по возмещению затраченных средств осуществляются арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней после получения соответствующего счета арендодателя.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей по указанным договорам за период ноябрь 2022 – 24.11.2023г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 988 727 руб. 11 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2023г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при расчете задолженности. Учитывая, что ООО Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ" в спорный период являлось собственником объектов недвижимости, у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы перед истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 988 727 руб. 11 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договоров, за каждый день просрочки перечисления арендной платы, предусмотренной разделом 4 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится, начиная с первого дня просрочки оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 01.12.2022г. по 02.10.2023г. на сумму 2  261 275 руб. 00 коп. Сумма взыскиваемой неустойки добровольно уменьшена истцом до 1 431 910 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договоров пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договорами аренды платежей.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, применяемые ставки, а также период просрочки платежей, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договорам до 232 731 руб. 59 коп. Снижение размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договорами платежей в установленный рок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 232 731 руб. 59 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд


                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (125130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 988 727 руб. 11 коп., неустойку в размере 232 731 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 103 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (125130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 316 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 243 от 03.10.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Е.В. Коршикова