Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А32-23245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23245/2018
г. Краснодар
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352040, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Пушкина, 260 (далее – истец, управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Продпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352700, <...> (далее – ответчик, ООО «ТПК «Продпромсервис»)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 240000010 от 01.02.2016 по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 853,80 рублей, пени за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 352,66 рублей;

о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2400000010 от 01.02.2016, площадью 26 539 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204311:803, видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога «станица Октябрьская – станица Павловская – станица Новопластуновская» км. 27 + 600 справа», заключенный между администрацией Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края и ООО «ТПК «Продпромсервис»;

о возложении на ответчика обязанности вернуть управлению земельный участок площадью 26 539 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204311:803, видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога «станица Октябрьская – станица Павловская – станица Новопластуновская» км. 27 + 600 справа», в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он был получен при заключении договора аренды

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением:

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 240000010 от 01.02.2016 по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 853,80 рублей, пени за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 352,66 рублей;

о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2400000010 от 01.02.2016, площадью 26 539 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204311:803, видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога «станица Октябрьская – станица Павловская – станица Новопластуновская» км. 27 + 600 справа», заключенный между администрацией Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края и ООО «ТПК «Продпромсервис»;

о возложении на ответчика обязанности вернуть управлению земельный участок площадью 26 539 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204311:803, видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога «станица Октябрьская – станица Павловская – станица Новопластуновская» км. 27 + 600 справа», в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он был получен при заключении договора аренды.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Павловского сельского поселения Павловского района от 01.02.2016 № 50 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в станице Павловской, автодорога «станица Октябрьская – станица Павловская – станица Новопластуновская», км. 27 + 600 справа», между администрацией Павловского сельского поселения Павловского района (арендодатель) и обществом (арендатор заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.02.2016 № 2400000010 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:24:0204311:803 площадью 26 539 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, автодорога «станица Октябрьская – станица Павловская – станица Новопластуновская», км. 27 + 600 справа», разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства. Настоящий договора является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендаторы с 01.02.2016 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10 числа первого месяца квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора договор действует в течение 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, управление в адрес ответчика направило претензию от 25.04.2018 № 118, с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Также истец указал, что в случае непредставления платежных документов, управление обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» указанная корреспонденция вручена ответчику 15.05.2018.

Также истцом дополнительно в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2018 № 02-7-02/768, которое вручено ответчику 06.06.2018 (согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России»).

В связи с тем, что указанные письма оставлены обществом без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлениям.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

Пунктом 2.2 договора определено, что размер годовой арендной платы, установленный на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Павловский район. С момента вступления в силу нормативного правового акта изменяющего ставки арендной платы настоящий договор считается соответственно измененным в части размера арендной платы.

В силу указанной нормы, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии права на односторонне изменение размера арендной платы. Более того, в силу закона, указанное является обязанностью истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом к взысканию заявлен период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Расчет арендной платы за спорный период произведен управлением в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов»

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10 числа первого месяца квартала.

Ответчик в материалы дела доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком не предоставил.

С учетом указанного исковые требования в части взыскания задолженности по аридной плате подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 352,66 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 5.2 договора).

Суд, проверив представленный расчет пени, признал его верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания пени за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 352,66 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Как указано выше, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.04.2018 № 118, с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Также истец указал, что в случае непредставления платежных документов, управление обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» указанная корреспонденция вручена ответчику 15.05.2018. Также истцом дополнительно в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2018 № 02-7-02/768, которое вручено ответчику 06.06.2018 (согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России»).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден в полном объеме.

Как указано выше, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносит своевременно арендную плату за один период (второй квартал 2018 года). Доказательства задолженности за предыдущие периоды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не может признать довод истца о систематической просрочке в оплате арендных платежей, в связи, с чем не подтверждено существенное нарушение условий договора аренды арендатором.

Таким образом, неиспользование ответчиком обязанностей по внесению арендной платы за один период не может являться достаточным основанием для расторжения спорного договора, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность вернуть управлению земельный участок в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он был получен при заключении договора аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Поскольку в расторжении договора аренды отказано, постольку отсутствуют правовые основания для возвращения ответчиком спорного земельного участка истцу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Продпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тимашевск в доход управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Павловская, 2 206,46 рублей, из них задолженности по договору аренды земельного участка № 240000010 от 01.02.2016 по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 853,80 рублей, пени за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 352,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Продпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко