Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А83-22707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22707/2022
23 мая 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001, 295015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иллинецкий торговый дом"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 296574, Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д.2А, пом.101Б)

о взыскании, при участии:

от истца – ФИО1, доверенность , диплом, представитель

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.05.2023, диплом от 22.06.2009, представитель; ФИО3, директор. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иллинецкий торговый дом", согласно которого просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.09.2010, заключённый между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом».

14.03.2024 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которого заявитель просит суд взыскать

 взыскать сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды от 10.09.2010 за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере

1 749 741,97 рублей;

 взыскать пеню за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды от 10.09.2010 за период с 07 сентября 2016 года по 25 ноября 2022 года в размере

5 608 740,19 рублей.

Таким образом, путём уточнения исковых требований, истец отказался от требований о расторжении договора, что фактически судом принимается как частичный отказ от иска.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в части расторжения договора, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований:

 взыскать сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды от 10.09.2010 за период с 1 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере

1 749 741,97 рублей;

 взыскать пеню за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды от 10.09.2010 за период с 7 сентября 2016 года по 25 ноября 2022 года в размере

5 608 740,19 рублей.

23.04.2024 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49

АПК РФ, согласно которого заявитель просит суд взыскать:

 взыскать сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды от 10.09.2010 за период с 1 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере

1 749 741,97 рублей;

 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2016 года по 25 ноября 2022 года в размере 955 945,98 рублей. Суд принял заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и продолжил рассмотрение с учётом уточнения требований.

06.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Иллинецкий торговый дом" поступил отзыв, согласно которого ответчик просит отказать в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2010, заключённый между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом». Также ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Кроме того, от ответчика 09.10.2023 поступало ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по апелляционной жалобе ответчика на определение суда по настоящему делу о возвращении встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд отмечает, что обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Так, основанием для приостановления производства по делу является неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел

и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его

рассмотрения до разрешения по существу другого дела.

Между тем, 13.10.2023 определение суда по настоящему делу оставлено без изменений, ввиду чего оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» (арендатор) и Сакской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) заключен договор аренды земли, предметом которого был земельный участок, общей площадью 10,00 га, для размещения пансионата, находящегося на расстоянии 150 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 0,4 км. юго-западнее пгт Новофедоровка за пределами населенных пунктов Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым. (далее по тексту – Договор).

Указанный договор зарегистрирован в Сакском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном комитете Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 13.10.2010 за № 041002500009.

Согласно пункта 5 договора Нормативная денежная оценка земельного участка согласно выводу от 18.02.2009 года ООО «Геосфера» составляет 1957507,20 гривен по состоянию на 01.01.2010 в расчётом коэффициента индексации за 2009 год – 1,059 оценка земельного участка составляет 2073000,13 гривен.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор заключен на срок 49 лет. После окончания срока договора аренды арендатор имеет преимущественное право обновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позже, чем за 60 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продолжать его действие.

Согласно пункта 9 договора Арендная плата вносится арендатором в форме и размере: в денежном виде на расчетный счет местного бюджета Ореховского сельского совета, в размере 210576 гривен в год, что составляет троекратный размер земельного налога установленного законом Украины «Об оплате за землю»

Расчет размера арендной платы за земельный участок государственной или

коммунальной собственности осуществляется с учетом целевого назначения и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формами, которые заполняются при заключении или изменении условий договора аренды или продления его действия (пункт 10 договора).

Согласно пункта 11 договора арендная плата вносится в такие сроки- ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчётным, равными частями в течении года.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается один раз в год по требованию одной из сторон в случае: изменения условий хозяйствования предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога, повышения цен, тарифов, в том числе в результате инфляции; ухудшения состояния арендованного земельного участка по вине арендатора, что подтверждается документами; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 14 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, обозначенные договором взыскивается пеня в размере 120 % годовых учётной ставки Национального Банка Украины.

Между тем, истцом установлено нарушение оплаты арендной платы.

Ввиду вышеизложенного, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» о взыскании задолженности по арендной плате в бюджет Республики Крым за период с 01.01.2015 по 06.09.2016 в размере 853215,91 руб., пени за период с 11.07.2015 по 06.09.2016 в размере 159776,11 рублей, всего 1012992,02 рублей (дело № А83- 6523/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2017 по делу

№ А83- 6523/2016 требования Минимущества удовлетворены частично. С ООО «Иллинецкий торговый дом» взыскана задолженность в бюджет Республики Крым за период с 01.01.2015 по 06.09.2016 в размере 853215,91 рублей.

Кроме того, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом», согласно которого просит (с учётом уточнения исковых требований) взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на 19.03.2021 в размере 2923132,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по делу № А8314968/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022, требования Минимущества удовлетворены в полном объеме. С ООО

«Иллинецкий торговый дом» взыскана задолженность в бюджет Республики Крым в

размере 2923132,91 рублей.

12 августа 2021 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия № 01-11/6356 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленной пене в течение 5 дней с момента получения претензии, а также, письмом от 12.08.2021 № 63682/01-10 обществу было предложено подписать направленное в его адрес дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в настоящий момент, а именно 16.02.2023 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка № 310п/11-2021.

Согласно пункта 1.1. данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 99999 кв. м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание (цель - для размещения пансионата) кадастровый номер 90:11:160901:12, расположенный: Республика Крым, р-н Сакский, на расстоянии 150 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 0,4 км юго-западнее пгт. Новофедоровка за границами населенных пунктов Ореховского сельского совета (далее - земельный участок), в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Настоящий договор заключается в порядке переоформления права на земельный участок, в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», на основании договора аренды земельного участка от 10.09.2010 (договор зарегистрирован в Сакском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр ГЗК» от 13.10.2010 № 041002500009), решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 Дело № А83-19792/2021 (пункт 1.2 договора).

Таким образом, в настоящий момент ранее заключённый договор аренды земельного участка от 10.09.2010 не является действующим, при этом задолженность за период действия данного договора (1 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года) ответчиком не погашена.

Относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отмечает следующее.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае как указано ответчиком - истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, претензионный порядок по своей правовой природе представляет собой обусловленную правовыми и социальноэкономическими условиями и закрепленную в Федеральном законе или договоре правоприменительную процедуру по урегулированию правового спора сторонами гражданских правоотношений, реализующуюся посредством направления лицом, чьи права нарушены или оспариваются, обязанному лицу требования о применении способа защиты права, предшествующего обращению в суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Из приведённых положений следует, что установление обязательности досудебной стадии, призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Как усматривается из материалов дела, от ответчика поступил отзыв по сути искового заявления, более того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по истечении шести месяцев с момента принятия искового заявления к производству приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2017 по делу

№ А83- 6523/2016, а также решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по делу № А83- 14968/2021 с ответчика уже взыскивалась задолженность по данному договору, ввиду чего истец знал и наличии задолженности.

Более того, истец, путём уменьшения исковых требований отказался от требования о расторжении договора.

Суд отмечает, что Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а

также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым была принята в Российскую Федерацию. В соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов па территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьёй 1 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьёй 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона «Об аренде земли»)

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.

Указанные нормы украинского законодательства корреспондируются с аналогичными нормами в российском законодательстве.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды. Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определённой договором аренды от 10.09.2010 за период с 1 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 1 749 741,97 рублей.

Расчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли с использованием коэффициента перерасчета – 3,8 (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»), а также коэффициентов индексации за 2015 год – 1,055, за 2016 год – 1,064, за 2017 год – 1,04, за 2018 год – 1,04, за 2019 год – 1,043, за 2020 год – 1,03, за 2021 год – 1,04, а именно: 210576 х 3,8 х 1,055 = 844199,20 руб. за 2015 год, х 1,064 = 898227,95 руб. за 2016 год, х 1,04 = 934157,07 руб. за 2017 год, х 1,04 = 971523,35 руб. за 2018 год, х 1,043 = 1013298,85 руб. за 2019 год, х 1,03 = 1043697,82 руб. за 2020 год, х 1,04 = 1082314,64 за 2021 год.

Как указывалось судом ранее, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» о взыскании задолженности по арендной плате в бюджет Республики Крым за период с 01.01.2015 по 06.09.2016 в размере 853215,91 руб., пени за период с 11.07.2015 по 06.09.2016 в размере 159776,11 рублей, всего 1012992,02 рублей (дело № А83- 6523/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2017 по делу

№ А83-6523/2016 требования Минимущества удовлетворены частично. С ООО «Иллинецкий торговый дом» взыскана задолженность в бюджет Республики Крым за период с 01.01.2015 по 06.09.2016 в размере 853215,91 рублей.

Кроме того, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом», согласно которого просит (с учётом уточнения исковых требований) взыскать задолженность по

арендной плате по состоянию на 19.03.2021 в размере 2923132,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по делу

№ А83- 14968/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022, требования Минимущества удовлетворены в полном объеме. С ООО «Иллинецкий торговый дом» взыскана задолженность в бюджет Республики Крым в размере 2923132,91 рублей.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае пользование земельным участком, а также необходимость оплаты арендной платы уже установлена вступившими в законную силу судебными актами, в настоящий момент задолженность за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года не погашена.

Судом отклоняются доводы общества о том, что арендная плата не должна уплачиваться в связи с чинимыми препятствиями в пользовании вышеуказанным земельным участком, передававшимся обществу по акту приема-передачи, ввиду того, что доказательное обоснование таким доводам не представлено.

Ссылка на решение Арбитражного суда Республики Крым по делу

№ А83-12318/2019, в рамках которого проверялась правильность незаключения в порядке переоформления прав договора аренды земельного участка с обществом и не устанавливались обстоятельства фактической невозможности использования обществом вышеуказанного земельного участка, отклоняется, поскольку данным решением суда обстоятельства, которые бы подлежали учёту на основании статьи 69 АПК РФ в рамках настоящего дела, не устанавливались.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил.

Ответчик документально не опроверг в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доводам ответчика, изложенным в отзыве и последующих пояснениях о невозможности использования земельного участка судами в рамках вышеназванных дела дана надлежащая оценка, решения вступили в законную силу.

Относительно доводов о невозможности взыскания арендной платы ввиду заключения договора от 16.02.2023 № 310п/11-2021 суд отмечает.

Вышеназванный договор заключён в порядке переоформления права на земельный участок, в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», на основании договора аренды земельного участка от 10.09,2010 (договор зарегистрирован в Сакском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр ГЗК» от 13.10.2010 № 041002500009), решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 Дело № А83-19792/2021 (пункт 1.2 договора).

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период до заключения договора в порядка переоформления, что не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 10.09.2010 за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 1 749 741,97 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2016 года по 25 ноября 2022 года в размере

955 945,98 рублей.

Согласно пункта 14 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, обозначенные договором взыскивается пеня в размере 120 % годовых учётной ставки Национального Банка Украины.

Истцом представлен расчёт неустойки по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 120 % годовых учётной ставки Национального Банка Украины.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым. Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств. Таким образом, начисление и взыскание пени в размере 120% годовых учётной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки

В связи с изложенным, заявляя иск о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора в нарушение положений статьи 450 ГК РФ.

При этом, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка является незаконным и необоснованным, вследствие чего удовлетворению не подлежит

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2010, заключённого между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иллинецкий торговый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296574, Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д.2А, пом.101Б) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001, 295015, <...>) сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды от 10.09.2010 за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере

1 749 741,97 рублей. В иной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иллинецкий торговый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296574, Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д.2А, пом.101Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30497 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В

связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова