Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А57-1774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1774/2018
14 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ИП ФИО2, г. Саратов,

об оспаривании ненормативного правового акта,

заинтересованные лица:

Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова

Прокуратура Саратовской области,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

при участии:

ИП ФИО2 - лично, паспорт представлен на обозрение суда,

представителя ИП ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 07.05.2018 г.

от Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов - ФИО4, по доверенности от 16.11.2017 г. №02-04/105

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО5, служебное удостоверение представлено на обозрение суда,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2 с заявлением о признании незаконным Постановления №669 от 24.02.2015 года Администрации муниципального образования «Город Саратов» «О предоставлении администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством»; об обязании Администрации МО «Город Саратов» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040405:37, площадью 75 641 кв.м. в течении 2-х недель с момента вступления решения в законную силу.

Заявитель, представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель Прокуратуры Саратовской области поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация МО), в лице главы администрации ФИО6, приняла Постановление №669 «О предоставлении администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация ЛР МО) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством (далее - Постановление).

Основанием принятия данного ненормативного акта указаны:

- ст. 20, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),

- публикация в газете «Саратовская панорама» от 26.12.2014 №74/1,

- заявление Администрации ЛР МО (б/н и даты).

В соответствии с п.1 данного Постановления, Администрации Ленинского района г. Саратов предоставлен земельный участок площадью 75 641 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040405:37 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Солнечный в Ленинском районе (далее - земельный участок) на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей, не связанных со строительством - размещение парков культуры и отдыха, городских садов, скверов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Предприниматель, не согласившись данным постановлением, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 9, пунктам 1-2 статьи 12, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон № 122-ФЗ), действовавшего в период вынесения спорного ненормативного акта и регистрации соответствующих прав на земельные участки, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно положениям статей 268, 269 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 (далее - Постановление Пленума N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

По смыслу пункта 53 Постановления N 10/22, в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 56 названного постановления Пленумов зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что тот публично-правовой результат, на достижение которого направлено оспариваемое постановление, а именно - предоставление земельного участка администрации Ленинского района на праве постоянного (бессрочного) пользования достигнут, за администрацией зарегистрировано соответствующее право на земельный участок.

Иных правовых последствий оспариваемый ненормативный акт не несет. Соответственно, данный ненормативный акт является исполненным.

В момент регистрации за администрацией Ленинского района права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040405:37, прекращаются административно-правовые отношения (административные акты исполнены) и между сторонами возникают иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию участком, регулируемые нормами гражданского права.

Из правовой позиции заявителя усматривается, что заявление предпринимателя направлено в конечном счете на оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрации Ленинского района. Соответственно, предположительное нарушение прав заявителя базируется в гражданско-правовой сфере и не связано непосредственно с оспариваемым ненормативным актом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

В данном случае усматривается спор о гражданском праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное подтверждается, в числе прочего, доводами заявителя о том, что земельный участок был предоставлен администрации Ленинского района в нарушение установленной законом процедуры. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6620/2016 по делу N А55-2936/2015, Определении ВАС РФ от 12.09.2013 N ВАС-12545/13 по делу N А56-48576/2012.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем случае признание недействительным постановления Администрации №669 от 24.02.2015 не устраняет нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку не является основанием для прекращения соответствующих прав администрации Ленинского района.

То обстоятельство, что спорный ненормативный акт не отменен, не лишает предпринимателя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем заявленный довод подлежит проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ.

При этом, суд так же считает необходимым отметить, что в силу специфики границ действия оспариваемого постановления, направленного на возникновение конкретных гражданских прав, его оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ в условиях, когда право постоянного (бессрочного) пользования администрации, возникшее на основании данного ненормативного акта, прекращено в связи с отказом администрации от данного права, признание спорного постановления недействительным не будет иметь никаких фактических правовых последствий для заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Вместе с тем, суд в рамках настоящего дела пришел к выводу, что предположительно нарушенное право заявителя подлежит защите в порядке искового производства, предоставляющего администрации Ленинского района как стороне гражданско-правовых отношений равные с заявителем процессуальные права по защите своих гражданских прав.

Кроме того, заявителем на момент вынесения решения по настоящему делу не приведено доводов, обосновывающих наступление в результате удовлетворения заявленных требований правовых последствий, восстанавливающих какие-либо права предпринимателя в ситуации, когда право постоянного (бессрочного) пользования администрации Ленинского района прекращено в связи с подачей администрацией соответствующего заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова