Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А11-3365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3365/2020
г. Владимир
4 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена – 28.07.2020.

Полный текст решения изготовлен – 04.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: 600009, <...>) о привлечении муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" (601902, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт, определение суда от 02.06.2020 по делу А11-622/2010).

Суд установил:

центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва (далее также – заявитель, Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест", Владимирская область, г. Ковров (далее также – заинтересованное лицо, Предприятие, МУП города Коврова "ЖЭТ") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в отзыве от 25.06.2020 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указало на отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного нарушения в связи с принятием всех возможных мер к выполнению требований действующего законодательства и погашению задолженности.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в нем материалам.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и МУП города Коврова "ЖЭТ" (покупатель) заключен договор поставки газа от 09.01.2019 № 01-08/0178-19 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в период с апреля по июль 2019 года поставлен покупателю газ на общую сумму 6 276 299 руб. 47 коп.

Поставленный в указанный период газ покупателем своевременно в полном объеме не оплачен.

Задолженность МУП города Коврова "ЖЭТ" за газ, поставленный в период с апреля по июль 2019 года, составила 6 276 299 руб. 47 коп., подтверждена МУП города Коврова "ЖЭТ" и превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в адрес МУП города Коврова "ЖЭТ" направлено уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа от 19.09.2019 № СП-01/5358 (письмо от 17.09.2019 исх. № 230), которое было получено покупателем 26.09.2019, однако в установленный срок обеспечение в виде банковской гарантии Предприятием не предоставлено.

По состоянию на 16.12.2019 МУП города Коврова "ЖЭТ" не погасило задолженность за поставленный в период с апреля по июль 2019 года газ в полном объеме. Задолженность за поставленный в указанный период природный газ составляет 6 276 299,47 руб., что подтверждается справкой об отсутствии полной оплаты задолженности.

Таким образом, имея непогашенную задолженность за указанный период, МУП города Коврова "ЖЭТ" должно было предоставить обеспечение исполнения обязательств по поставке газа в объеме, установленном уведомлением от 19.09.2019 № СП-01/5358.

При этом Управление пришло к выводу, что покупатель не обращался к поставщику за согласованием предоставления обеспечения в виде государственной или муниципальной гарантии либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа иными способами.

В течении срока, указанного в уведомлении срока МУП города Коврова "ЖЭТ" не представило обеспечение исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с заявлением от 23.12.2019 № АК-01/7508 в Управление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управление составило в отношении МУП города Коврова "ЖЭТ" протокол об административном правонарушении от 18.03.2020 № 9.2-РП/213-000првн-ПР/0159-2020 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, счел предъявленное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 40(1) Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки газа, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Пунктом 40(2) Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

В соответствии с пунктом 40(5) Правил поставки газа и уведомлением ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" МУП города Коврова "ЖЭТ" должно было предоставить обеспечение в срок не позднее 60 дней со дня получения уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки газа критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В установленный срок обеспечение в виде банковской гарантии МУП города Коврова "ЖЭТ" не предоставило, задолженность не погасило.

Ростехнадзор в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (5.3.23 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) (статья 23.30 Кодекса).

Вместе с тем, как установлено судом, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2011 возбуждено производство по делу № А11-622/2011 о признании МУП города Коврова "ЖЭТ" (должника) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2014 МУП города Коврова "ЖЭТ" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 28.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), предусматривающих, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства наступили предусмотренные вышеуказанным федеральным законом последствия относительно порядка оплаты текущих платежей. Распределение денежных средств и несение текущих материальных затрат осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ.

Последствия введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства в отношении должника определены в статьях 63, 126 Федерального закона № 127-ФЗ - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения либо принятия решения об открытии конкурсного производства приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. В ходе процедуры конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, при наличии непогашенных требований текущих платежей четвертой очереди, возникших ранее, Предприятие, руководствуясь статьями 134 и 61.3 Закона о банкротстве, не имеет права не только погасить задолженность перед поставщиком газа, но и заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате этой задолженности (договор о предоставлении банковской гарантии).

Из системного толкования приведенных положений Закона о банкротстве следует, что после введения в отношении должника процедуры банкротства все требования кредиторов могут быть предъявлены только арбитражному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, с учетом установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание административным органом и не получили надлежащей оценки, что исключает возможность установить в деянии Предприятия наличие вины в совершении нарушения и препятствует привлечению его к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Кроме того, в материалы дела заинтересованным лицом представлены доказательства принятия Предприятием мер по погашению задолженности при соблюдении специальных норм действующего законодательства.

В частности, конкурсный управляющий Предприятия представил в материалы дела копию соглашения о сотрудничестве в сфере выполнения обязательств по погашению задолженности теплоснабжающих организаций коммунального комплекса города Коврова Владимирской области перед газоснабжающей организацией, подписанное со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", от 29.10.2019. Указанное соглашение предусматривает график погашения задолженности и, согласно представленным документам, выполнено Предприятием досрочно. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении задолженность Предприятия была полностью погашена в сроки, согласованные с поставщиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) МУП города Коврова "ЖЭТ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в удовлетворении требования о привлечении муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест", Владимирская область, г. Ковров, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.Ю.Андрианов