Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-14756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14756/2022
23 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Бухта»

к Администрации города Судака Республики Крым

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2022 №03,

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Бухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Судака Республики Крым с требованиями:

- признать незаконным Решение Администрации г. Судака от 01.07.2022 г. № 01.01.-14/2490 об отказе ООО «Зеленая бухта» в предоставлении земельного участка общей площадью 1160 кв.м., расположенного в пгт. Новый Свет, <...> кадастровый номер 90:23:020101:118 без проведения торгов;

- Обязать Администрацию г. Судака Республики Крым в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить (подписать со своей стороны и направить в адрес ООО «Зеленая бухта» ОГРН <***>; ИНН <***>, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 1160 кв.м., кадастровый номер 90:23:020101:118, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 15, за цену продажи - 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

15.09.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

29.09.2022 от государственного комитета по государственной регистрации и кадастру поступила выписка из ЕГРН.

19.12.2022 от ответчика поступили пояснения и истребованная судом информация.

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явилась представитель заявителя.

19.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 13 час. 50 мин.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Зелёная бухта», в лице генерального директора, ФИО3, является арендатором земельного участка общей площадью 1160 кв.м., расположенного в пгт. Новый Свет, г. Судак, <...> кадастровый номер 90:23:020101:118 (далее - Участок), на основании договора аренды земельного участка № 11 от 21 октября 2015 года (далее - Договор), заключенного с Администрацией города Судака Республики Крым. Срок действия договора - 19.10.2057г.

Данный участок был предоставлен в аренду Истцу для реконструкции существующего магазина под мотель, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код 4.7, категория земель земли населённых пунктов.

На Участке находится торговый павильон 48А, принадлежащий с 2007г. ООО «Зелёная бухта». Право на павильон зарегистрировано 10 сентября 2007 года.

ООО «Зеленая бухта» указывало, что планируется реконструкция данного павильона и строительство мотеля на данном участке, что соответствует цели предоставленного в аренду земельного участка. Сроки строительства ни договором ни документацией не определены.

07.06.2021 вх. № 2468/01.01-09 заявитель обратился в Администрацию города суда с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа.

Отказом, оформленным письмом от 05.08.2021 № 2469/01.01-09 Администрация города Судака отказала заявителю в продаже земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022 по делу № А83-21566/2021, был признан незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым, оформленный письмом №2469/01.01-09 от 05.08.2021. А так же суд обязал Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Бухта» от 31.05.2021г. вх. 3-859/09.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022 по делу № А83-21566/2021 не обжаловалось и вступило в законную силу 13.05.2022.

Заявитель указывает, что Администрация г. Судака решение суда исполнило, однако Решением от 01.07.2022 г. № 01.01-14/2490 повторно и по тем же основаниям отказала ООО «Зеленая бухта» в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа.

Не согласившись с вышеуказанным отказом от 01.07.2022 № 01.01-14/2490, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителя заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между Администрацией города Судака и ООО «Зелена бухта» заключен Договор аренды земельного участка № 11.

Пунктом 1.1 Договора закреплено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1160 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак, Республика Крым, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицина, 15, с кадастровым номером 90:23:020101:118, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, реестровый номер муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым В11023000360, дата присвоения реестрового номера 30.09.2015.

Участок предоставляется для реконструкции существующего магазина под мотель, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, код. 4.7; категория земель – земли населенных пунктов; на земельном участке находится – торговый павильон 48а, принадлежащий ООО «Зеленая бухта» на праве собственности, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество номер 15870280 от 10.09.2007 (п.1.3 Договора).

Согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (часть 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4-5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом отклоняется довод заинтересованного лица, что заявитель спорный земельный участок использует не по целевому назначению, поскольку как ранее отмечал суд, изначально данный участок был предоставлен в аренду заявителю для реконструкции существующего магазина под мотель, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код 4.7, категория земель земли населённых пунктов. То есть суд отмечает, что на момент заключения договора, на указанном земельном участке уже был расположен объект капитального строительства.

При этом суд отмечает, что из представленных документов и договора аренды не усматривается период в теченииекоторого заявитель должен был реконструировать существующий магазин под мотель, когда срок действия договора определен до 19.10.2057г.

Кроме того, само заинтересованное лицо указывает, на то что указанный объект капитальный, что подтверждается актом обследования земельного участка от 03.08.2021.

Суд также отмечает, что согласно представленной выписки из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, зарегистрированный в поле российского законодательства, которому присвоен кадастровый номер 90:23:020101:95, собственником которого указан заявитель.

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Крым у заинтересованного лица была истребована информация относительно функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером 90:23:020101:118 в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городского округа администрации г. Судака Республики Крым, информацию о территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером 90:23:020101:118 и виде разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа администрации города Судака Республики Крым.

Из представленного ответа заинтересованного лица, следует, что согласно Генерального плана городского округа Судак Республики Крым, принятого решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15.11.2018 года № 850 земельный участок с кадастровым номером 90:23:020101:118 расположен в функциональной зоне - Зона объектов отдыха и туризма.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённых Решением 83 сессией 1 созыва Судакского городского совета от 28.03.2019 № 906, земельный участок с кадастровым номером 90:23:020101:118 площадью 1160 кв. м, из категории земель — земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования гостиничное обслуживание (код 4.7) местоположение которого: Республика Крым, г. Судак, <...>, расположен в территориальной зоне Р-4 (Зона объектов отдыха и туризма).

Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание (код 4.7) подразумевает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Что в свою очередь соответствует целям заключенного договора аренды, поскольку данный участок был предоставлен в аренду заявителю для реконструкции существующего магазина под мотель, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код 4.7, категория земель земли населённых пунктов.

Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного следует, что заинтересованное лицо вынесло оспариваемый отказ, оформленный письмом преждевременно, без учета всех вышеизложенных обстоятельств, в частности, наличия капитального объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, без учета условий Договора аренды земельного участка.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации, оформленный в решении от 01.07.2022 г. № 01.01-14/2490 должен быть признан незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022 по делу № А83-21566/2021, суд уже обязывал Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Бухта» от 31.05.2021г. вх. 3-859/09.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что восстановлению нарушенное право заявителя подлежит путем обязания Администрации г. Судака Республики Крым в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить (подписать со своей стороны и направить в адрес ООО «Зеленая бухта» ОГРН <***>; ИНН <***>, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 1160 кв.м., кадастровый номер 90:23:020101:118, расположенного по адресу: Республики Крым, г. Судак, <...>, за цену продажи - 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлевторить.

2. Признать незаконным Решение Администрации г. Судака от 01.07.2022 г. № 01.01.-14/2490 об отказе ООО «Зеленая бухта» в предоставлении земельного участка общей площадью 1160 кв.м., расположенного в пгт Новый Свет, <...> кадастровый номер 90:23:020101:118 без проведения торгов.

3. Обязать Администрацию города Судака Республики Крым в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить (подписать со своей стороны и направить в адрес ООО «Зеленая бухта» ОГРН <***>; ИНН <***>, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 1160 кв.м., кадастровый номер 90:23:020101:118, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 15, за цену продажи - 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

4. Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Бухта» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.Н.Букина