Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А26-2305/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2305/2025
24 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18877/2025) администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025 по делу № А26-2305/2025,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Пудожского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 557 035,77 руб. задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в отношении нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: Пудожский район, <...>, за период с 01.01.2021 по 31.05.2024, а также 148 739,03 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 11.02.2021 по 23.01.2025.

Решением суда от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, помещений, относящихся к муниципальной собственности. По доводам ответчика, в муниципальной собственности Пудожского городского поселения находится только квартира № 75, а

в собственности Пудожского муниципального района – квартиры № 53, 84. Отсутствие относящихся к муниципальной собственности нежилых помещений на цокольном этаже многоквартирного дома, как указывает ответчик, подтверждается письмом управляющей организации от 31.10.2024 № 782, согласно которому на цокольном этаже дома размещены инженерные коммуникации, несколько помещений используются для размещения ОДПУ тепловой энергии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2025.

Истец направил в апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу.

По доводам истца, жилой дом по адресу: <...>, включая подвальные помещения, передан в муниципальную собственность администрации Пудожского городского поселения. Администрация Пудожского городского поселения ликвидирована 10.01.2020, правопреемником указанного лица является администрация Пудожского муниципального района, то есть ответчик.

Начисления за тепловую энергию, поставленную в подвальные помещения, как отмечает истец, производились следующим образом:

- на 262,70 кв. м (часть общедомового имущества) плата за тепловую энергию выставлена на всех жильцов дома;

- на 277,20 кв. м (общая площадь учрежденческих помещений, не относящихся к общедомовому имуществу, согласно техническому паспорту МКД) плата за тепловую энергию выставлена в адрес муниципального образования «Пудожский муниципальный район».

Истец также указывает, что расположенные в спорном многоквартирном доме подвальные помещения общей площадью 277,20 кв. м, в отношении которых предъявлена к взысканию плата за тепловую энергию, не относятся к общему имуществу МКД, что зафиксировано в акте технического обследования от 04.07.2025 № 36, который имеется в материалах дела.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просит оставить решение суда от 16.06.2025 без изменения.

Отзыв истца приобщен судом к материалам дела.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: Мурманская обл., Пудожский район, <...>.

Согласно приложению № 1 к Закону Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района» от 05.10.2007 № 1119-ЗРК, здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, передано в муниципальную собственность Пудожского городского поселения (л.д. 35, 36).

Администрация Пудожского городского поселения ликвидирована 10.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 07.05.2025. Правопреемником указанного лица с возложением всех полномочий является администрация Пудожского муниципального района.

Ссылаясь на поставку тепловой энергии на нужды отопления подвальных помещений площадью 277,20 кв. м в период с 01.01.2021 по 31.05.2024, Предприятие выставило Администрации к оплате 557 035,77 руб.

Администрация, ссылаясь на то, что расположенные в подвале спорного многоквартирного дома нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, оплату тепловой энергии не произвела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с рассматриваемым иском к Администрации.

Суд первой инстанции, признав, что подвальные помещения, расположенные в спорном доме, площадью 277,20 кв. м, не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, являются собственностью муниципального образования «Пудожский муниципальный район», в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, полностью удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной

власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчиком в апелляционной жалобе признаётся, что здание многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с Законом Республики Карелия от 05.10.2007 № 1119-ЗРК передано в собственность Пудожского городского поселения. Ответчиком также не оспаривается, что он является правопреемником администрации Пудожского городского поселения.

Расположенные в подвале спорного многоквартирного дома нежилые помещения не поставлены на кадастровый учет, право собственности отдельно на каждое помещение в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 123), иного из материалов дела не следует.

Согласно акту технического обследования от 04.06.2025, составленному при участии представителей обеих сторон, в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, расположено 37 нежилых помещений (л.д. 129, 130).

Данные сведения также подтверждаются поэтажным планом (л.д. 37).

Согласно данным технического паспорта МКД (л.д. 44), общая площадь подвальных помещений составляет 569,5 кв. м, включая 277,2 кв. м основной площади и 292,3 кв. м вспомогательной (помещения общего пользования).

В техническом паспорте МКД также указано, что помещения площадью 277,2 кв. м являются учрежденческими помещениями (л.д. 40, оборотная сторона).

После проведения совместного обследования подвальных помещений 04.06.2025, истец представил в суд первой инстанции дополнительные пояснения, в которых подтвердил, что общая площадь подвала составляет 569,5 кв. м, из которой нежилые помещения занимают площадь 306,8 кв. м, помещения, относящиеся к общему имуществу, - 262,7 кв. м (л.д. 132). Истцом в расчете платы за тепловую энергию представлен полный перечень подвальных помещений (л.д. 135), из которого следует, что к помещениям, входящим в состав общего имущества, отнесены, в частности, технические помещения, тамбуры, помещения, в которых размещены ОДПУ, коридор, вентиляционная камера, инвентарная электрощитовая, что соответствует положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Ответчик, полагая, что все подвальные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, ссылается на письмо управляющей организации от 31.10.2024, в котором ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» сообщила, что подвальные помещения не используются учреждениями и иными организациями, относятся к общедомовому имуществу. В подвальном помещении, по утверждению управляющей организации, размещены коммуникации, 3 помещения используются для размещения ОДПУ (л.д. 104).

Между тем, приведенные управляющей организацией обстоятельства не опровергают доводов истца, которые подтверждены техническим паспортом МКД и актом обследования от 04.06.2025, о том, что часть подвальных помещений, в которых размещены общедомовые инженерные коммуникации и ОДПУ, относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Нежилые подвальные помещения общей площадью 306,8 кв. м, а согласно техническому плану МКД – 277,2 кв. м, включают такие помещения, как кружковая, комната персонала, гардероб, читальный зал, библиотека, спортивная комната.

Названные помещения не подпадают под перечень объектов, закрепленных в части 1 статьи 36 ЖК РФ, относящихся в силу закона к общему имуществу собственников помещений в МКД. Соответствующее решение общего собрания собственников помещений в МКД о включении всего комплекса помещений в состав общедомового имущества в материалы дела не представлено, собственниками такого решения не принято.

В этой связи, у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что все нежилые помещения, расположенные в подвале спорного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Подвальные помещения площадью 306,8 кв. м (площадь определена, согласно акту обследования от 04.06.2025 и пояснениям истца об ошибках, допущенных при составлении технического паспорта (л.д. 135)), являются муниципальной собственностью, обязанность по содержанию которой, включая оплату коммунальных услуг, в силу статьи 210 и статьи 125 ГК РФ возложена на ответчика.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению подвальных помещений произведен истцом, исходя из площади помещений, равной 277,2 кв. м, согласно сведениям технического паспорта МКД (л.д. 135-138).

Выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически корректными, ответчиком мотивированно не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для отмены решения суда от 16.06.2025 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025 по делу № А26-2305/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова