Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А11-3482/2018г. Владимир «19» марта 2019 года Дело № А11-3482/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019. Полный текст постановления изготовлен 19.03.2019. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2018 по делу № А11-3482/2018, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, о взыскании 230 035 руб. 25 коп., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от истца – департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 26696); от третьего лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 26698), департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент лесного хозяйства, истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» (далее –Предприятие, ответчик, исполнитель) о взыскании штрафа в сумме 230 035 руб. 25 коп. Исковые требования основаны на статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7.2.9 контракта от 29.07.2016 № 10. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – третье лицо). Решением от 26.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как утверждает заявитель, Предприятие приняло все исчерпывающие меры для исполнения своих обязательств по контракту и у суда отсутствуют правовые основания для привлечения его к ответственности за нарушение контракта в части непривлечения к выполнению работ субъектов малого предпринимательства. Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного хозяйства (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по проведению и изготовлению материалов лесоустройства (таксация лесов глазомерно-измерительным способом и проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) на территории Вязниковского лесничества Владимирской области от 29.07.2016 № 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению и изготовлению материалов лесоустройства (таксация лесов глазомерно-измерительным способом и проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) на территории Вязниковского лесничества Владимирской области на основании приложений № 1-3 к настоящему контракту (т.1, л.д. 17-25). Цена контракта (стоимость услуг) составляет 2 300 352 руб. 51 коп., с учетом НДС 18% - 350 901 руб. 23 коп., включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта (пункт 3.1 контракта). Согласно пункту 7.1.1 контракта заказчик обязуется своевременно произвести приемку и оплату предоставленных в соответствии с настоящим контрактом услуг. В пункте 7.2.9 контракта установлена обязанность исполнителя привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 10% от цены контракта. Пунктом 9.2 контракта установлено, что исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. В соответствии с пунктом 9.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 19.12.2016 № 3 исполнителем – Предприятием сданы, а заказчиком – Департаментом лесного хозяйства приняты оказанные по контракту от 29.07.2016 № 10 услуги по проведению и изготовлению материалов лесоустройства (таксация лесов глазомерно-измерительным способом и проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) на территории Вязниковского лесничества Владимирской области на сумму 1 150 176 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 38). Департаментом лесного хозяйства в адрес Предприятия направлялись письма от 05.12.2016 № ДЛХ-55802-07/02, от 13.01.2017 № ДЛХ-67-07/02 с просьбой представить в его адрес информацию о привлечении к исполнению контракта организаций из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций до 10.12.2016 (т.1, л.д. 39-40). В письме от 23.01.2017 Предприятие сообщило, что акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 29.07.2016 № 10 подписан 19.12.2016 без замечаний, что свидетельствует о выполнении всего объема работ согласно техническому заданию (т.1, л.д. 41). В связи с непредоставлением информации о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, Департамент лесного хозяйства направил в адрес Предприятия требование от 03.02.2017 № ДЛХ-332-07/02-02 об уплате штрафа в сумме 230 035 руб. 25 коп. в течение одного месяца с момента получения настоящего требования (т.1, л.д. 42). В письме от 02.02.2018 № 01/04-306 ответчик сообщил о необоснованности требования об уплате штрафа, указав на необходимость применения при расчете штрафа постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042, постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 (т.1, л.д. 43-46). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 29.07.2016 № 10 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком пункта 7.2.9 спорного контакта, удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона № 44-ФЗ. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действующими в период спорных правоотношений. Материалам дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что им в нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 7.2.9 контракта от 29.07.2016 № 10, к его исполнению не привлекались субподрядчики, соисполнители из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности за нарушение договорных обязательств в виде взыскания штрафа. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Департамента лесного хозяйства. Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными. Ссылка апеллянта на направление запросов в адрес ООО «Сервислеспроект», ООО «Кадастр-33», ИП ФИО2 и превышение указанных ими сроков выполнения сроки, установленные в контракте, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств и отказа в удовлетворении заявленных требований. Факт нарушения установлен и ответчиком не оспаривается. На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от установленной контрактом ответственности не имеется. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2018 по делу № А11-3482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Н.А. Назарова Судьи Н.А. Насонова Т.И. Тарасова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (подробнее)Ответчики:ФГУП "Рослесинфорг" (подробнее)Иные лица:Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (подробнее)Последние документы по делу: |
