Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-82643/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82643/18
18 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО "Дикона"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 14.03.2005г. № 62-С.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 11.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – истец, арендодатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дикона" (далее – ответчик, арендатор, Общество) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.03.2005 № 62-С за период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года в размере 8 564 390 руб. 00 коп., пеней за период с 16.03.2016 по 13.06.2018 в размере 2 209 033 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.

В предварительном судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика представил дополнительные документы, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на раздел земельного участка и отсутствие предмета договора аренды.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2005 истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №62-С, во исполнение условий которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:15:030801:0006 для строительства и размещения выставочного зала.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период за период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года в размере 8 564 390 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.03.2016 по 13.06.2018 в размере 2 209 033 руб. 57 коп.

Истцом 28.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2018 № исх-1670, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на неправомерность и необоснованность заявленных требований, поскольку предмет договора аренды – земельный участок с кадастровым номером 50:15:030801:0006 прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости путем его раздела с образованием двух земельных участков с присвоением им иных кадастровых номеров. Также вступившим в законную силу судебным актом в отношении Администрации установлена обязанность по заключению с Обществом договоров купли-продажи в том числе в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:15:030801:0006.

Суд признает доводы ответчика состоятельными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вступившим 01.09.2015 в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 по делу №А41-25179/13 установлено, что Постановлением Администрации от 27.12.2011 №1265/5-ПА земельный участок общей площадью 2,96 га с кадастровым номером 50:15:030801:0006 разделен на 4 участка:

- земельный участок площадью 29336 кв.м. кад. № 50:15:0030801:31;

- земельный участок площадью 192 кв.м. кад. № 50:15:0030801:30;

- земельный участок площадью 2 кв.м. кад. № 50:15:0030801:32;

- земельный участок площадью 70 кв.м. кад. № 50:15:0030801:33.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0030801:31, 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33 внесены в государственный кадастр недвижимости 07.02.2012.

Из указанного выше следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:030801:0006 перестал существовать как предмет Договора аренды от 14.03.2005 №62-С.

Сведений о заключении дополнительных соглашений к Договору об изменении предмета договора аренды сторонами в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2016 по делу №А41-18989/16.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 17.11.2014 по делу № А41-25179/13 суд обязал Администрацию в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить ООО «Дикона» подписанные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:31, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33.

Указанные факты имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени по Договору аренды от 14.03.2005 №62-С за период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская