Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А32-14306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14306/2019

«28» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена «26» июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено «28» июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, г. Краснодар,

к ответчикам: ООО Коммерческая фирма «Тивиант», г. Краснодар,

ФИО3, г. Красноярск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, г. Красноярск,

о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20.10.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, лично, паспорт,

от ООО Коммерческая фирма «Тивиант»: ФИО4, доверенность в деле,

от ФИО3: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Коммерческая фирма «Тивиант» (далее – ООО КФ «Тивиант»), к ФИО3 о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между ФИО3 и ООО КФ «Тивиант» и погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о праве собственности ФИО3 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м.,

Истец дополнительно просил восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ООО КФ «Тивиант» в отношении отчужденных по договору купли-продажи от 20.10.2016 объектов недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части изменения предмета иска и просил суд применить последствия недействительности договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между ФИО3 и ООО КФ «Тивиант» обязать ФИО3 возвратить ООО КФ «Тивиант» следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м.

Просил взыскать с ООО КФ «Тивиант» в пользу ФИО3 53 158 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 20.10.2016, погасить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м., а также внести в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ООО КФ «Тивиант» в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м.

В соответствии со статьями 41, 49 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований было удовлетворено, в связи с чем дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КФ «Тивиант» против удовлетворения исковых требований не возражал, иск признал в полном объеме.

ФИО3 направил в суд отзыв, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении иска на том основании, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Краснодарского края и должно быть рассмотрено по месту нахождения объектов недвижимого имущества, а так же просил применить срок исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.06.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ). После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между ФИО3 (далее – ФИО5) и ООО КФ «Тивиант» был заключен договор купли-продажи по которому ООО КФ «Тивиант» продало, а ФИО3 купил следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу А32-12606/2018 указанный договор купли-продажи от 20.10.2016 признан недействительным.

Письмом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление Росреестра по Красноярскому краю) от 24.01.2019 № 55/1447 истцу отказано во внесении сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, поскольку в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу А32-12606/2018 отсутствует указание на прекращение права собственности правообладателя объектов недвижимого имущества и возвращении их в собственность прежнего правообладателя.

В связи с тем обстоятельством, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу №А32-12606/2018 договор купли-продажи от 20.10.2016 признан недействительным, но судом не применены последствия недействительности сделки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО КФ «Тивиант» (продавец) и ФИО3(покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.10.2016, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность спорное имущество по общей цене 53 158 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу № А32-12606/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между ФИО3 и ООО КФ «Тивиант» в отношении следующих объектов недвижимости:

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82, 5 кв.м.,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. стр. 4 пом. 16, кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5, 8 кв.м.,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87, 9 кв.м.,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл.32, 1 кв.м.,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:399, пл.45, 4 кв.м.

Правовым основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 20.10.2016 послужил вывод судов о том, что заключенный договор является крупной сделкой, а также сделкой с заинтересованностью, которая была заключена без соблюдения установленного порядка одобрения сделки на общем собрании общества, что нарушает права ООО КФ «Тивиант» и его участника ФИО2

Также суд признал договор купли-продажи от 20.10.2016 недействительным на основании ст. 168 и 10 ГК РФ, указав, что оспариваемая сделка причиняет ущерб деятельности ООО КФ «Тивиант» и нарушает права истца как участника общества, так как цена спорного имущества в договоре купли-продажи указана в более чем триста раз ниже рыночной.

ФИО3 являясь директором ООО КФ «Тивиант», продавая себе спорные нежилые помещения, действовал недобросовестно, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.02.2014 № 13846/13 по делу № А19-2903/10-58, является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенное, выводы приведенные в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу № А32-12606/2018 о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 20.10.2016 являются преюдициальными применительно к настоящему спору.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.03.2019 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82, 5 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. стр. 4 пом. 16, кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5, 8 кв.м.,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87, 9 кв.м.,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл.32, 1 кв.м.,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:399, пл.45, 4 кв.м.,

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ФИО3 возвратить ООО КФ «Тивиант» спорное недвижимое имущество, полученное им по недействительному договору купли-продажи от 20.10.2016, а также обязать ООО КФ «Тивиант» возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 53 158 руб. уплаченных им по договору купли-продажи от 20.10.2016, за спорное имущество. Кроме того в ходе судебного разбирательства представитель общества не возражал против возврата указанных денежных средств ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Суд отклоняет довод ФИО3 о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено по месту нахождения недвижимого имущества ввиду следующего.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящий спор связан с применением последствий недействительности сделки, заключенной участником ООО КФ «Тивиант», иск был обоснованно подан в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, то есть в Арбитражный суд Краснодарского края.

Правило об исключительной подсудности по месту нахождения имущества (ч. 1 ст. 38 АПК РФ) в рассматриваемом случае не действует, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о законности заключения участником общества сделки и применении последствий недействительности сделки.

ФИО3 также завил о пропуске срока исковой давности, рассмотрев данное заявление суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО2 не являлся стороной сделки и таким образом не обладал сведениями о совершении сделки и об обстоятельствах ее совершения.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении крупных сделок должно начинаться с того момента, когда соответствующее лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В рассматриваемом деле, срок исковой давности должен исчисляться с того момента как ФИО2 узнал об обстоятельствах совершения сделки, в частности, о цене отчуждения имущества, которая являлась номинальной и нанесла существенный имущественный ущерб ООО КФ «Тивиант». Обстоятельства отчуждения имущества принадлежащего ООО КФ «Тивиант» в пользу ФИО3 стали известны ФИО2 в пределах годичного срока исковой давности.

Судом также установлено, что оспариваемый договор купли-продажи был признан недействительным не только по основаниям совершения крупной сделки и сделки в которой имеется заинтересованность, но и в связи с установленным фактом причинения заключенной сделкой имущественного ущерба ООО КФ «Тивиант» и злоупотребления правом со стороны ФИО3

В частности, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 содержится вывод о том, что «оспариваемая сделка причиняет ущерб деятельности общества и нарушает права истца, как участника общества, так как цена (53 158 руб.) проданного имущества по договору купли-продажи явно занижена. Условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица, существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 10, 168 ГК РФ».

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последней, является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 13846/13 условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица, существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ста. 10, 168 ГК РФ. Установление символической цены за дорогостоящие объекты недвижимости является злоупотреблением правом и направлено на фактически безвозмездное отчуждение имущества, что противоречит интересам общества.

В связи с вышеизложенным, заявление ФИО3 о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Настоящее решение в силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении правообладателя объектов недвижимого имущества.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между ФИО3 и ООО Коммерческая фирма «Тивиант» обязать ФИО3 возвратить ООО Коммерческая фирма «Тивиант» следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м.,

Взыскать с ООО Коммерческая фирма «Тивиант» в пользу ФИО3 53 158 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 20.10.2016.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи о праве собственности ООО Коммерческая фирма «Тивиант» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:428, пл. 82,5 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:366, пл. 5,8 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:426, пл. 87.9 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0200069:427, пл. 32,1 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер.: 24:50:0200069:399, пл. 45,4 кв.м.

Взыскать с ООО Коммерческая фирма «Тивиант» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко