Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-153068/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7070/2021

Дело № А40-153068/20
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЛАСС инжиниринг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020г.,

по делу № А40-153068/2020, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСС инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СНДКОНСТРАКШН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАСС инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СНДКОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда № GL-SND-06/19 от 17 июля 2019 года в размере 6 572 744,98 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда № GL-SND-07/19 от 20 июля 2019 года в размере 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 исковые требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. по Договору № GL-SND-07/19 от 20.07.2019 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании неотработанного аванса по Договору подряда № GL-SND-06/19 от 17 июля 2019 года в размере 6 572 744,98 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № GL-SND-06/19, в соответствии с которым Ответчик обязуется в установленный Договором 1 срок выполнить строительно-монтажные 2 работы по устройству свето-прозрачных ограждающих конструкций (СПК) на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: <...> вл.10, а Истец обязуется принять выполненные работы и осуществить их оплату.

В соответствие с п. 3.2 Договора и Приложением № 2 к Договору срок окончания работ установлен 30 ноября 2019 года.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 24 260 810,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком было выполнено по Договору подряда № GL-SND-06/19 от 17.06.2019 строительно-монтажных работ на общую сумму 17 688 066 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 6 572 744,98 руб.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 15.8 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств наличия соглашения о расторжении договора, подписанного ответчиком и истцом, либо расторжения договора в одностороннем порядке в дело не представлено. Таким образом, оснований для вывода о прекращении действия спорного договора апелляционный суд не усматривает. Спорный договор в полном объеме не исполнен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах спорный договор является действующими, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований.

Имеющаяся в материалах дела претензия не может быть принята в качестве доказательства расторжения договора, поскольку в данной претензии истец не заявил об отказе от исполнения договора.

В части оставления иска о взыскания неосновательного обогащения в размере 4000000 руб. по Договору №GL-SND-07/19 от 20.07.2019 без рассмотрения судебный акт не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в этой части не проверяется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу №А40-153068/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: О.Н. Семикина

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.