Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А51-17664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-895/2024
26 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на решение от 10.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А51-17664/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 690 618 руб. 28 коп., неустойки

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее - ООО «Коммунальные сети») о взыскании 22 984 918 руб. 87 коп. задолженности по договору от 31.01.2014 № 881/1 за период с марта по сентябрь 2022 года, неустойки в размере 1 705 699 руб. 41 коп., начисленной с 29.03.2022 по 13.10.2022.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой задолженности истец заявил отказ от взыскания 22 984 918 руб. 87 коп. долга по договору от 31.01.2014 № 881/П и длящейся неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора от 31.01.2014 № 881/П, в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты задолженности, а также увеличил требование в части взыскания неустойки до 3 818 146 руб. 94 коп. за период с 29.03.2022 по 30.05.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, прекращено производство по делу в части отказа от взыскания основного долга и открытой неустойки, с ООО «Коммунальные сети» в пользу ПАО «Россети» взыскано 2 570 935 руб. 55 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части отказа в удовлетворении неустойки и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования в заявленном размере.

Кассатор приводит доводы о взыскании судом неустойки в меньшем размере, чем признано ответчиком в контррасчете, то есть судом ухудшего положение истца вопреки признанной ответчиком суммой неустойки. Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 15.1 и 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пункта 4.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31.01.2014 № 881/П, у суда отсутствовали основания для иного толкования условий договора и отказа в удовлетворении части неустойки. Суды необоснованно применили к правоотношениям сторон мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), поскольку он может распространяться только на лиц, признанных банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Коммунальные сети» указало на правильное применение судами норм материального права, просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ПАО «Россети» поступило ходатайство об отложении судебного рассмотрения в целях предоставления дополнительных объяснений и обеспечения участия представителя истца в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство судом округа отклонено, так как причины неявки не признаны уважительными, представление дополнительных объяснений суд не требовал, а явка представителя кассатора не признана обязательной.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Россети» (исполнитель) и ООО «Коммунальные сети» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) от 31.01.2014 № 881/П (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказания заказчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны в соответствии с Правилами № 861 согласовали существенные условия договора.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловаттчасах (абзацы 3, 4 пункта 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте (пункт 4.6 договора).

Условия пункта 4.8 договора, определяющие порядок оплаты оказанных услуг, согласованы сторонами в окончательной редакции в протоколе согласования от 24.11.2014 к протоколу урегулирования разногласий к договору - в протоколе урегулирования разногласий от 13.02.2015 № 2 к договору.

В соответствии с указанной редакцией пункта 4.8 договора заказчик осуществляет оплату 50% услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и плановой стоимости нормативных технологических потерь не позднее 28 числа расчетного периода. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) дней с даты их получения заказчиком.

В случае не подписания заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (пункт 4.9.4 договора в редакции Протокола разногласий от 11.08.2014 к договору, принятой исполнителем (истцом) в протоколе урегулирования разногласий от 23.10.2014 к договору).

Во исполнение договорных обязательств, ПАО «Россети» с 29.03.2022 по 30.09.2022 оказаны услуги по передаче электрической энергии ООО «Коммунальные сети» на сумму 22 984 918 руб. 87 коп., которые последним не оплачены.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 к договору стороны согласовали положение о неустойке за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг.

Согласно положениям пункта 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3) в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом рассчитана неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных в спорный период.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Российские сети» направило ООО «Коммунальные сети» претензии (исх. от 01.07.2022 № ОК-3276, 31.08.2022 № ОК-4341) с указанием на необходимость оплатить сумму задолженности, в том числе начисленную неустойку за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии.

Оставленные без удовлетворения претензии послужили основанием для обращения ПАО «Россети» в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по существу спора, ответчик произвел полную оплату долга, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суды руководствовались общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями глав 30 и 39 указанного Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами № 861 и пришли к выводу о наличии у истца право на взыскание неустойки, но применив мораторий, введенный Постановлением № 497, уменьшили суммы взыскания до 2 570 935 руб. 55 коп.

Кассатор оспаривает принятые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно положениям статьи 26 Закона № 35-ФЗ размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени устанавливается к ряду потребителей общей категорией потребителей услуг, включая управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 7 пункта 2 статьи 26 указанного Федерального закона).

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

При осуществлении лицом одновременно двух и более видов деятельности вопрос о применении меры ответственности за нарушение исполнения обязательства разрешается исходя из конкретного вида деятельности, регулируемой Законом № 35-ФЗ.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке электроэнергии в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, на сумму 3 818 146 руб. 94 коп.

Впоследствии ПАО «Россети» произведен расчет неустойки по абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с применением моратория, введенного Постановлением № 497, на сумму 2 570 935 руб. 55 коп.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях для обеспечения стабильности экономики право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев Постановлением № 497.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Принимая во внимание содержание вышеизложенных норм и действующих разъяснений, в соответствии с Постановления № 497 в период действия моратория не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения моратория могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Предметом настоящего спора являлась неустойка, начисленная на задолженность за оказанные услуги с марта по июль 2022 года.

Поскольку период оказания услуг (март 2022) истек до введения моратория (до 01.04.2022), требование о его оплате не могло быть отнесено к текущим платежам, в том понимании, которое приведено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 статьи 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 Постановления № 497.

Следовательно, неустойка, начисленная на задолженность за март 2022 года за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), не подлежала начислению.

Суды обеих инстанций, верно применив указанный правовой подход, исключили начисление неустойки с 21.04.2022 по 21.07.2022 на задолженность за март 2022 года, определив к взысканию неустойку в сумме 2 570 935 руб. 55 коп.

Доводы кассатора о некорректном расчете неустойки и необоснованном применении к правоотношениям сторон моратория, судом округа отклоняются.

Разрешая спор, суды обеих инстанций оценивали расчет неустойки, подготовленный непосредственно истцом, признав его соответствующим положениями пункта 4.8 и 4.9 договора.

Вопреки позиции кассатора, мораторий, установленный Постановлением № 487, распространял свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), к которым ответчик не относился, независимо от того, обладали они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Указание заявителя на ухудшение судом положения истца, ввиду удовлетворения иска в меньшем размере, чем признано ответчиком в контррасчете, не принято судом округа.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком подготовлен справочный контрасчет неустойки, но требование не признано.

В указанных условиях суды первой и апелляционной инстанции верно анализировали и оценивали расчеты истца, поскольку признания требования со стороны ответчика не имело место, соответственно, размер удовлетворенных требований никак не зависел от справочного расчета ответчика и не мог ухудшить положение истца.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ПАО «Россети», изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, получившую надлежащую правовую оценку.

Иных существенных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе истцом не приведено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2023 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А51-17664/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин