Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-225961/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225961/18-127-1659
26 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению)

АО «Концерн «Моринсис-Агат»

к АО НПК «Агат-Аквариус»

о взыскании задолженности в размере 2.179.806 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.03.2018 № 30100-1-7/37-5

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2011 № 246 в размере 1.983.870 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, а также неустойки за просрочку арендной платы в размере 195.936 руб. 15 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела для подготовки позиции судом отклонено, в связи с его необоснованностью.

Суд также учитывает, что ответчиком к предварительному заседанию было направлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Таким образом заявление нового ходатайства с целью ознакомления с материалами дела признается судом направленным на затягивание судебного процесса.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Концерн «Моринсис-Агат» и АО НПК «Агат-Аквариус» заключен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2011 № 246.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные по адресу: 111024, <...>, для использования под научные исследования и разработки в области естественных наук.

В соответствии с пунктом 2.1. настоящий Договор действует до «01» марта 2012 г.

В соответствии с пунктом 6.9. В случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.4.4. Договора оплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца авансом за каждый следующий календарный месяц аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 08.08.2018 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 имеется задолженность Арендатора перед Арендодателем в сумме 1.983.870 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика направлялась досудебная претензия от 26.03.2018 за № 30100-1/29 с предложением о добровольном погашении имеющейся задолженности, однако задолженность была погашена только частично, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 1.983.870 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018 по 31.07.2018. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку арендной платы в размере 195.936 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 4.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2013), в случае не перечисления арендной платы в срок, взимается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Судом проверен расчет процентов, признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов признается судом подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец, не правильно рассчитывает размер неустойки, поскольку п.4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2013), установлено, что в случае не перечисления арендной платы в срок, взимается неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, судом отклонен, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ и буквального толкования указанного положения договора, не следует, что неустойка ограничена 5 % от общей суммы задолженности за весь период по договору.

Суд также учитывает, что ответчик обязан перечислять денежные средства ежемесячно, в связи с чем несет ответственность за нарушение обязательств по ежемесячному перечислению арендной платы.

При этом ограничение ответственности ответчика 5% от общей суммы задолженности по договору, нарушает баланс интересов сторон и не способствует стимулированию ответчика к исполнению своих обязательств по договору своевременно.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НПК «Агат-Аквариус» в пользу АО «Концерн «Моринсис-Агат» задолженность за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 1.983.870 руб. 00 коп., неустойки за просрочку арендной платы в размере 195.936 руб. 15 коп. и 33.899 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор