Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-228079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-228079/22-134-1283
24 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬ» (125057, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «В В ГРУПП» (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 2 690 489,97 руб. по Договору № Б-28/05/18- П-7 от 28.05.2018; неустойки в сумме 33 577 314,83 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.10.2022 в размере 156 711,83 с последующим начислением с 18.10.2022 по дату фактического исполнения исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной ставке рефинансирования;

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 27.10.2022 г., диплом); от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность № 77 АД 1644808 от 17.11.2022 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «В В ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 690 489,97 руб. по Договору № Б-28/05/18-П- 7 от 28.05.2018; неустойки в сумме 33 577 314,83 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.10.2022 в размере 156 711,83 с последующим начислением с


18.10.2022 по дату фактического исполнения исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной ставке рефинансирования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительно-монтажное управление-6» и Обществом с ограниченной ответственностью «В В Групп» (далее«Подрядчик») заключен Договор № Б-28/05/18-П-7 от 28.05.2018 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Бескудниковский, мкр. 5, корп. 7 (далее - «Договор»).

26.07.2021 ООО «Строительно-монтажное управление -6» переименовано в ООО «Строитель» (далее - «Истец», «Генподрядчик»).

Согласно п. 2.1 Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ по утвержденному Дизайн-проекту с качеством работ, согласно СП71.13330.2017 «Улучшенная отделка» (далее - Предмет) на Объекте: «Жилой дом», по адресу: г. Москва, САО, Бескудниковский район, мкр. 5, корп.7 (далее Объект), в соответствии с Рабочей документацией, за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик-принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора, результатом выполненных Работ по Договору является законченный объем согласно п. 2.1 Договора, который сдан в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

Согласно п. 3.2 Договора, дата начала работ - 28.05.2018. Согласно п. 3.3 Договора, дата окончания работ - 01.11.2018.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость работ по Договору определяется на основании подписанного Сторонами Протокола твердой договорной цены и составляет 9 848 783, 95 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 502 356,87 руб. Цены является твердой на весь период выполнения работ.

Согласно п. 4.4.1 Договора, оплаты выполненных работ осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке


выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (п. 6.2 Договора) в размере 95% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма Кс-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), с учетом удержания авансового платежа. Оплата выполненных Работ осуществляется Генподрядчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных Застройщику на текущий год.

При этом денежная сумма в размере 5 % от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

Подрядчик при направлении Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) также предоставляет информацию о проценте выполненного объема Работ от соответствующего Цикла в отчетный период в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1).

Сумма гарантийного удержания возвращается в размере 5 % от стоимости Работ, в период действия Гарантийного срока, в течение 15 календарных дней после подписания Акта итоговой приемки законченного объекта Генподрядчиком.

Согласно п. 4.4.2 Договора, Генподрядчик вправе перечислять авансовый платеж в размере до 90% от Цены Договора на основании выставленного Подрядчиком счета. Аванс будет засчитываться единовременно из стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

Истец произвел выплаты Ответчику по Договору на общую сумму 3 600 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 3732 от 12.12.2018 на сумму 300 000 руб.; № 62 от 18.01.2019 на сумму 500 000 руб.; № 3275 от 25.10.2018 на сумму 300 000 руб.; № 2166 от 19.07.2018 на сумму 500 000 руб.; № 1762 от 26.06.2018 на сумму 1 500 000 руб.; № 2091 от 13.07.2018 на сумму 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик свои обязательства перед Истцом в рамках Договора в полном объеме не исполнил. Истец направил в адрес Ответчика уведомлением о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ в рамках иного заключенного договора подряда в размере 909 510,03руб. Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в сумме 2 690 489,97 руб. (3 600 000 - 909 510,03).

29.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от Договора (расторжении Договора) в порядке п. 14.2.1 Договора (трек-номер 80112369869764).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)


определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В подтверждение направления уведомления об отказе от Договора Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 29.03.22 с документом, подтверждающим направление досудебной претензии в адрес Ответчика - отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80112369869764. Данное почтовое отправление, содержащее досудебную претензию с уведомлением о расторжении Договора, а также полномочия лица её направившего - доверенность на представителя Истца ФИО5, было направлено в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (система электронных писем Почты России), что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, содержащим запись от 29.03.2022 в 17:28 «Электронное письмо принято». Содержание почтового отправления, направленного в форме электронного письма, подтверждается уведомлением в форме электронного документа.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных


до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Истец оплатил Ответчику аванс на выполнение Работ в общей сумме 3 600 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 3732 от 12.12.2018 на сумму 300 000 руб.; № 62 от 18.01.2019 на сумму 500 000 руб.; № 3275 от 25.10.2018 на сумму 300 000 руб.; № 2166 от 19.07.2018 на сумму 500 000 руб.; № 1762 от 26.06.2018 на сумму 1 500 000 руб.; № 2091 от 13.07.2018 на сумму 500 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика уведомлением о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ в рамках иного заключенного договора подряда в размере 909 510,03руб. Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в сумме 2 690 489,97 руб. (3 600 000 - 909 510,03).

Оценив обстоятельства исполнения договора подряда в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт выполнения Ответчиком работ по договору на спорную сумму 2 690 489,97 руб., в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на указанную сумму.

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ, договор расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на сумму 2 690 489,97 руб. в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 2 690 489,97 руб. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Заказчик имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1% от цены Договора подряда за просрочку выполнения Работ в соответствии с п. 6.3. Договора подряда.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. Договора срок окончания работ по Договору - 01.11.2018.


Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12.3 Договора, за нарушение срока завершения Работ в полном Объеме, указанного в п. 3.3 Договора, Генподрядчик вправе взыскивать с Подрядчика неустойку в размере 1% от Цены Договора, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.11.2018 по 02.04.2022 (дата получения претензии в порядке ст. 165.1 ГК РФ) сумма неустойки составляет 33 577 314,83 руб.

Вместе с тем, истцом произведен расчет неустойки без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.11.2018 но 31.03.2022, что составляет 33 523 505, 03 руб.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В данном случае моментом, когда исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату расторжения договора, однако после расторжения договора ответчик продолжал неправомерно пользоваться денежными средствами, перечисленными в качестве аванса.

Согласно расчёту истца проценты за период с 03.04.2022 по 17.10.2022 составляют 156 711,83 руб.

Оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным правоотношениям отсутствуют, поскольку финансовые санкции не начисляются в период действия


моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, однако в данном случае требования о возврате неотработанного аванса относятся к текущим, в связи с чем период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежит исключению при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (2 690 489, 97 руб.) по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.


Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В В ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 690 489, 97 руб., неустойку в размере 33 523 505, 03 руб., проценты за пользование чужими денежные средства в размере 156 711, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 690 489, 97 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18.10.2022 г. до фактического исполнения обязательства,.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В В ГРУПП» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова