Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-43314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43314/2021
05 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 304745307200058

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ООО «Расчётный сервисный центр»

о взыскании 2 674 028 руб. 51 коп.

с участием представителей

истца: ФИО5, доверенность от 22.02.2023,

ответчика: ФИО2, паспорт,

3-го лица – ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 10.12.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании

- неосновательное обогащение за период с 12.10.2011 по 31.03.2022 в размере 1 726 713 руб. 12 коп.;

- пени в размере 947 315 руб. 39 коп. за период с 01.11.2011 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени исходя из 1/300 ключевой ставки от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства с 01.10.2022 (в редакции заявления от 03.10.2023 об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 3 л.д. 43).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также неправильное определение истцом площади участка, в отношении которой подлежит начислению арендная плата.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ООО «Расчётный сервисный центр».

ФИО3 поддержала доводы ответчика.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили (том 2 л.д. 137-139, 141), мнение по заявленным требованиям не представили.

Определением от 23.01.2023 в связи с прекращением полномочий судьи Бесихиной Т.Н. дело передано для рассмотрения судье Мухлыниной Л.Д. (том 2 л.д. 80).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности с 12.10.2011 принадлежат объекты недвижимости – ? в доли в праве на нежилое помещение №28 площадью 312,2 кв.м кадастровый номер 74:36:0515006:5771, а также ? в доли в праве на нежилое помещение №29 площадью 1126,4 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0515006:5770 (том 1 л.д. 48-50, 70-72).

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 74:36:0515006:399, находящемся по адресу <...> (том 1 л.д. 39).

26 сентября 2000 г. между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендаторы) подписан договор аренды УЗ№00345-Б/В-2000 земельного участка с номером 74:36:051506 площадью 2 124,165 кв.м. расположенного в <...> для эксплуатации помещений сроком действия на один год (том 1 л.д. 144).

Доля каждого из арендаторов в отношении права аренды участка установлена в размере 1 062,0825 кв.м.

К договору представлена схема размещения участка (том 1 л.д. 147).

Арендная плата вносится до 1-го числа месяца следующего за отчётным кварталом.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта участка, составленного по состоянию на 12.08.2022, следует, что участку присвоен кадастровый номер 74:36:0515006:107, площадь участка 1 395 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании (лит. А), на учет поставлен 22.11.2206 (том 2 л.д. 37).

На указанном участке расположено нежилое здание площадью 8 318,9 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0515006:399 (том 1 л.д. 38).

В здании с кадастровым номером 74:36:0515006:399 помещения с кадастровыми номерами 74:36:0515006:770 площадью 1 126,4 кв.м., 74:36:0515006:5769 площадью 312,2 кв.м. принадлежат на праве долевой собственности (по ? доли в праве) ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Остальные помещения принадлежат на праве собственности ИП ФИО4 и ООО «Расчётный сервисный центр», данное обстоятельство следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

После истечения срока действия договора аренды УЗ№00345-Б/В-2000, арендаторы продолжили пользование участком при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

09 марта 2008 г. между Комитетом (арендодатель) и ОАО СУ «Челябинскгражданстрой» (арендатор) подписан договор аренды УЗ №008211- Д-2007 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515006:0107 площадью 1 395 кв.м, расположенного в <...> для эксплуатации нежилых помещений (часть учебно- курсовой базы) в здании (помещение 22 литера А) сроком действия на 20 лет (том 2 л.д. 12).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении к договору (форма № 2).

Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

Доля арендатора в размере платы составляет 465/1000.

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату (п. 4.2.2).

Дополнительным соглашением от 19.05.2014 № 1 к договору аренды УЗ №008211- Д-2007 на стороне арендатора присоединилось ООО «Расчётный сервисный центр» (далее- общество «РСЦ») с долей платежа 57/1000 (том 2 л.д. 15).

Таким образом, в отношении одного и того же земельного участка, Комитетом заключено два договора аренды.

То обстоятельство, что договоры аренды заключены в отношении одного и того же участка, основано на сведениях о местонахождении участка, расположенных на участке объектах, принадлежащих ответчику и третьим лицам.

При этом, предприниматель пояснил, что иных объектов недвижимости, кроме тех, в отношении которых за ним зарегистрировано право собственности, он в собственности не имеет.

Следовательно, договора аренды УЗ№00345-Б/В-2000 от 26.09.2000 заключен в отношении спорного участка.

Считая, что предприниматель не исполнил в полном объёме и в предусмотренные договором сроки обязанность по внесению арендной платы, Комитет 22.10.2021 направил в адрес арендатора требование №45863 об обязании уплатить долг в десятидневный срок с момента получения требования, а также проценты (том 1 л.д. 28-30).

Так как в добровольном порядке предприниматель удовлетворить требования Комитета отказался, КУИиЗО обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем сноса самовольной постройки.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, считая, что обязательственные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 10.12.2021, следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с 12.10.2011 по 30.09.2018 (исходя из ежеквартальной оплаты до 01 числа месяца следующего за отчетным кварталом) и начисленной на такую задолженность неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 00345-Б/В-2000 от 26.09.2000, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и штрафной санкции за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за период с 12.10.2011 по 30.09.2018 и начисленных на него штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Из положений пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения принадлежащие на праве собственности предпринимателю, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Между тем, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в 2000 году заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации помещений.

Доказательств возврата участка, как и отсутствия пользования, предпринимателем участком, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком 26.09.2000 договор аренды возобновил своё действие на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора и приложением (Форма № 2) к договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами о правильности применения ставки и коэффициентов отсутствует.

Однако, ответчик не согласен с определенной истцом его доли в праве на земельный участок по причине неправильного определения площади участка, в отношении которого подлежит исчислению арендная плата.

С целью определения фактического землепользования лица, чье имущество расположено на спорном участке, суд предложил участникам спора провести совместный осмотр участка.

По результатам осмотра 16.02.2023 составлен соответствующий акт (том 2 л.д. 98).

Из указанного акта следует, что фактическая площадь участка 74:36:0515006:107 по ул. Энтузиастов,11 составляет 1 395 кв.м., из которых площадь участка занятая объектом с литерой А- 1 069 кв.м., под строением общества «РСЦ»- 172 кв.м., для обслуживания сооружений общества «РСЦ» и ИП ФИО4-56 кв.м., для обслуживания строения ФИО4 – 22 кв.м., под парковку, организованную неустановленным лицом – 72 кв.м.

ФИО4 и общество «РСЦ» от подписания акта осмотра отказались, сославшись на то, что в акте не указана площадь входного крыльца в помещение ФИО2 и ФИО3 (том 2 л.д. 106).

Между тем, площадь спорного крыльца, как и площадь крыльца, возведенного третьими лицами возле своего входа в здание, не включены в состав площади здания, в котором расположены помещения ФИО2 и ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что из общей площади участка подлежат исключению площади, занятые пристроями ФИО4 и общества «РСЦ» (за исключением площади 172 кв.м. под летнее кафе), так как указанные строения расположенные на спорном участке, используются для обслуживания кафе, и следовательно, входят в состав доли в участке третьего лица.

Согласно акту от 16.02.2023, площадь участка под такими сооружениями составляет 78 кв.м.

Таким образом, площадь участка, используемая судом для расчета арендной платы, составляет 1 073 кв.м.

Судом принимается для расчета арендной платы акт осмотра от 16.02.2023, так как последний составлен с участием всех заинтересованных лиц.

С учетом площади зданий и земельного участка, доля ответчика в праве на участок составляет 328,08 кв.м. (1 073 кв.м/ 2352,5 кв.м площади здания*1 438,6 кв.м площади помещений принадлежащих ответчику и ИП ФИО3/2).

Кадастровая стоимость 1 кв.м. участка составляет по 31.12.2020 – 9 660 руб. 54 коп. (13 476 453,30 руб./1 395 кв.м), кадастровая стоимость участка площадью 328,08 кв.м.- 3 169 429 руб. 96 коп.

Кадастровая стоимость 1 кв.м. участка составляет с 01.01.2021 – 6 935 руб. 64 коп. (9 675 217,8 руб./1 395 кв.м), кадастровая стоимость участка площадью 328,08 кв.м.- 2 275 444 руб. 77 коп.

За период с 01.10.2018 по 31.12.2018 арендная плата составит: 3 169 429,96 руб. *3%*1,472*4,3*0,9/365*92= 136 526 руб. 25 коп.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 арендная плата составит: 3 169 429,96 руб. *3%*1,472*1,186*0,9= 149 395 руб. 47 коп. в год.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 арендная плата составит: 2 275 444,77 руб. *3%*1,108*1,186*0,9= 80 733 руб. 64 коп.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 арендная плата составит: 2 275 444,77 руб. *3%*1,108*1,186*0,9/365*90= 19 906 руб. 92 коп.

Всего - 535 957 руб. 75 коп.

Между тем, в период с 02.03.2023 ответчик перечислил Комитету 880 265 руб. 49 коп., то есть на стороне ИП ФИО2 имеет место переплата, что исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2011 по 31.03.2022 в размере 947 315 руб. 39 коп. с продолжением начисления.

С учетом заявление о пропуске срока исковой давности, период штрафной санкции органичен 10.01.2019 по 31.03.2022.

Между тем, условиями договора от 26.09.2000 за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% от задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления N 7).

Следовательно, при наличии действующего договора аренды, в котором предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по внесению арендной платы, начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не допустимо.

Поэтому, суд рассматривает штрафную санкцию как неустойку.

При расчете штрафной санкции суд исходил из порядка внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды- до 1-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Представленный истцом расчет санкции, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса, не ухудшает положение ответчика, поэтому принимается судом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

136 526,25

10.01.2019

01.04.2019

82

0
-

7,75%

365

2 377,05

173 363,49

02.04.2019

16.06.2019

76

36 837,24

02.04.2019

7,75%

365

2 797,56

173 363,49

17.06.2019

01.07.2019

15

0
-

7,50%

365

534,34

210 610,03

02.07.2019

28.07.2019

27

37 246,54

02.07.2019

7,50%

365

1 168,45

210 610,03

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

1 757,01

210 610,03

09.09.2019

01.10.2019

23

0
-

7%

365

928,99

248 265,87

02.10.2019

27.10.2019

26

37 655,84

02.10.2019

7%

365

1 237,93

248 265,87

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

2 166,37

248 265,87

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

680,18

248 265,87

01.01.2020

09.01.2020

9
0

-
6,25%

366

381,56

285 921,71

10.01.2020

09.02.2020

31

37 655,84

10.01.2020

6,25%

366

1 513,59

285 921,71

10.02.2020

01.04.2020

52

0
-

6%

366

2 437,37

323 066,48

02.04.2020

26.04.2020

25

37 144,77

02.04.2020

6%

366

1 324,04

323 066,48

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

2 718,70

323 066,48

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

1 390,25

323 066,48

27.07.2020

01.10.2020

67

0
-

4,25%

366

2 513,47

360 619,44

02.10.2020

31.12.2020

91

37 552,96

02.10.2020

4,25%

366

3 810,64

360 619,44

01.01.2021

11.01.2021

11

0
-

4,25%

365

461,89

398 172,40

12.01.2021

21.03.2021

69

37 552,96

12.01.2021

4,25%

365

3 199,02

398 172,40

22.03.2021

01.04.2021

11

0
-

4,50%

365

539,99

418 079,32

02.04.2021

25.04.2021

24

19 906,92

02.04.2021

4,50%

365

1 237,06

418 079,32

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

2 863,56

418 079,32

15.06.2021

01.07.2021

17

0
-

5,50%

365

1 070,97

438 428,62

02.07.2021

25.07.2021

24

20 349,30

02.07.2021

5,50%

365

1 585,55

438 428,62

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

3 825,74

438 428,62

13.09.2021

01.10.2021

19

0
-

6,75%

365

1 540,51

458 777,92

02.10.2021

24.10.2021

23

20 349,30

02.10.2021

6,75%

365

1 951,38

458 777,92

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

5 279,09

458 777,92

20.12.2021

10.01.2022

22

0
-

8,50%

365

2 350,45

479 127,22

11.01.2022

13.02.2022

34

20 349,30

11.01.2022

8,50%

365

3 793,64

479 127,22

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

1 745,86

479 127,22

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

20%

365

8 401,13

Итого:

1177

342 600,97

6,54%

69 583,34

Указанный размер штрафной санкции и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, начисление процентов с 02.10.2022 (окончание срока действия моратория) по 02.03.2023- дату уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняется.

В силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 2 674 028 руб. 51 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 36 370 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. .

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 304745307200058 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска пени в размере 69 583 руб. 34 коп.

Продолжить начисление неустойки с 02.04.2022 по 02.03.2023 на задолженность 535 957 руб. 75 коп. в размере ключевой ставки в день.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 304745307200058 в доход федерального бюджета 946 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.