Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А43-15079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-15079/2019

24 января 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу № А43-15079/2019


по заявлению ФИО1

о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020

по вновь открывшимся обстоятельствам


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 06.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.07.2021 и постановление от 19.10.2021 и пересмотреть решение от 06.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на подачу финансовым управляющим заявлений об оспаривании сделок должника; в результате признания указанных сделок недействительными в конкурсную массу должны поступить денежные средства в размере, достаточном для погашения долговых обязательств гражданина. Указанные обстоятельства стали известны должнику в ходе судебных разбирательств по делу.

ПАО «Сбербанк» в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А43-15079/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 10.12.2019 суд ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов и утвердил финансовым управляющим ФИО2; решением от 06.07.2020 – признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Определением суда от 24.12.2020 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3

Сославшись на оспаривание финансовым управляющим сделок должника, в результате которого, по мнению ФИО1, в конкурсную массу должны поступить денежные средства в размере, превышающем сумму ее долговых обязательств, гражданин обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса являются, в том числе, указанные в части 2 названной статьи вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

– существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52)).

Изучив доводы, приведенные должником в обоснование требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о признании его банкротом, суды двух инстанций заключили, что они направлены на переоценку доказательств, уже исследованных в ходе рассмотрения дела по существу; обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, были известны ей на момент принятия решения от 06.07.2020, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Суды обоснованно отметили, что факт подачи финансовым управляющим заявлений об оспаривании сделок должника не гарантирует безусловного поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А43-15079/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Жеглова




Судьи


Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева