Решение от 24 февраля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13408/2024
г. Оренбург
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2026 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БРАВО» (г. Оренбург, ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрации муниципального образования Матвеевский район (с. Матвеевка Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным Решения заказчика – Администрации МО Матвеевский район от 23.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0153300006323000640001 рег. № 02-17/1335от 24.07.2024;

взыскании с Администрации МО Матвеевский район в пользу ООО «СК «БРАВО» задолженности по муниципальному контракту № 0153300006323000640001 на ремонт помещения в здании, расположенном по адресу: <...> в сумме 1 926 211,31 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 05.08.2024 в размере 23 577,67 руб., взыскание процентов от суммы задолженности с 06.08.2024 производить до даты фактического исполнения обязательств; взыскании судебных расходов по уплате государственной госпошлины,(с учетом уточнений)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2026 объявлялся перерыв до 10.02.2026.

В судебном заседании присутствуют представители: От истца: ФИО1 (паспорт доверенность от 05.08.2024 диплом документ о смене фамилии), От ответчика: не явился, извещен, ФИО2 Рауфович (паспорт)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БРАВО» (г. Оренбург, ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в суд к Администрации муниципального образования Матвеевский район (с. Матвеевка Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным Решения заказчика – Администрации МО Матвеевский район от 23.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0153300006323000640001 рег. № 02- 17/1335от 24.07.2024; взыскании с Администрации МО Матвеевский район в пользу ООО «СК «БРАВО» задолженности по муниципальному контракту № 0153300006323000640001 на ремонт помещения в здании, расположенном по адресу: <...> в сумме 2 075 000, 00 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 05.08.2024 в размере 25 398,90 руб., взыскание процентов от суммы задолженности с 06.08.2024 производить до даты фактического исполнения обязательств; взыскании судебных расходов по уплате государственной госпошлины

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд: о признании незаконным Решения заказчика – Администрации МО Матвеевский район от 23.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0153300006323000640001 рег. № 02-17/1335от 24.07.2024;

взыскать с Администрации МО Матвеевский район в пользу ООО «СК «БРАВО» задолженности по муниципальному контракту № 0153300006323000640001 на ремонт помещения в здании, расположенном по адресу: <...> в сумме 1 926 211,31 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 05.08.2024 в размере 23 577,67 руб., взыскание процентов от суммы задолженности с 06.08.2024 производить до даты фактического исполнения обязательств; взыскании судебных расходов по уплате государственной госпошлины,(с учетом уточнений)

уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которому требования не признает.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией МО Матвеевский район и ООО «СК «Браво»» был заключен муниципальный контракт №0153300006323000640001 на ремонт помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 1.5 контракта, Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 29 февраля 2024 года.

3.2. Приемка выполненных Подрядчиком работ (в т.ч. по каждому этапу) осуществляется в следующем порядке:

- При надлежащем образом исполненных условиях Контракта Подрядчиком Заказчик не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой

информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием

причин такого отказа.

В случае установления требования к гарантии качества работ и требования о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется только после предоставления Подрядчиком платежного поручения (или независимой гарантии) подтверждающего факт перечисления денежных средств, предоставляемых в качестве обеспечения гарантийных обязательств или независимой гарантии в порядке и в сроки, которые установлены в настоящем контракте.

Согласно п. 3.9, Приемка Работ по настоящему контракту производится путем подписания сторонами документа о приемке.

Заказчик оставляет за собой право при приемке работ производить выборочную проверку журнала производства работ, выполнять контрольные испытания, обмеры объемов выполненных работ, контроль качества.

3.10 контракта , В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с частью 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени Подрядчика, заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке.

3.11контракта, Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 4.3, Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке.

Согласно 7.2, Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, в том числе:

- в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней,

- в случае выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества,

- в случае установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства,

- в случае неустранения Подрядчиком недостатков, выявленных в ходе исполнения контракта или невозможность их устранить из-за существенности,

- по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Односторонне расторжение Контракта осуществляется в порядке, определенном ст. 95 Закона 44-ФЗ. (7.3 контракта)

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок – 09.01.2024 г. Заказчик допуск сотрудников Подрядной организации на объект не осуществил, препятствовал доступу на Объект и своими действиями нарушал п.2.1.2. Контракта, часть 1 статьи 718 ГК РФ, согласно положениям, которой Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать 2 подрядчику содействие в выполнении работы. Допуск сотрудников Подрядной организации на объект был произведен 25.01.2024 года. В нарушение п. 2 ст. 747 ГК РФ Заказчиком не были переданы Подрядчику необходимые для осуществления работ комнаты согласно предмету договора, в связи с чем срок выполнения работ по договору был продлен по вине Заказчика.

В связи с чем, Подрядчик не смог выполнить работы в установленный договором срок, работы по контракту были завершены 24.05.2024 года.

27.05.2024 года в адрес Заказчика было направлено уведомление о выполнении работ по контракту и представлен пакет документов для их приемки на основании п.3.1. Контракта.

31.05.2024 года, Заказчик отказался от приемки работ сославшись на замечания, которые были устранены Подрядчиком до направления уведомления о завершении работ.

14.06.2024 года от Заказчика по муниципальному контракту №0153300006323000640001 на ремонт помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, поступила Претензия №02-17/1070 по сроку и качеству выполненных работ.

Согласно полученной претензии, Заказчик устанавливает нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ на объекте, и качества выполненных работ, в связи с чем отказывается от приемки выполненных работ в полном объеме.

Возражения по качеству выполненных работ заявлены Заказчиком по позициям: - позиция по смете №165, 166, 167, 168, 169 (устройство подвесных потолков ГКЛ) на сумму 24 721,02 руб.; - позиция по смете №170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 (устройство натяжных потолков ПВХ) на общую сумму 18 892,71 руб.; - позиция по смете №159, 160, 161, 162, 164 (стены) на общую сумму 38 703,674 руб.; - позиция по смете №4,5,6,103,104,105,203,204,205,241,242 (двери) на общую сумму 160 822,73 руб.

При осмотре результата работ 31.05.2024 г. замечания указанные в Письме от 14.06.2024 года заявлены не были.

Подрядчик выразил свое несогласие, с замечаниями указанными в Претензии по сроку и качеству выполненных работ предусмотренных муниципальным контрактом №01533000063230000640001 от 14.06.2024 г. и пригласил Заказчика на комиссионный осмотр Объекта.

24.06.2024 г. в связи с неявкой Заказчика на осмотр результата работ, был составлен односторонний акт согласно, которому дефекты в выполненных работах не выявлены. Акты выполненных работ были повторно представлены в адрес Заказчика.

11.07.2024 года Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое содержало в себе требование об исключении из цены договора позиций по смете, без заключения комиссии и перечня дефектов. 24.07.2024 года Заказчиком размещено решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

До настоящего момента в нарушение п. 2.1.3, 3.2.1 заключенного Муниципального контракта Заказчиком не приняты работы, мотивированный отказ от приемки не представлен.

По мнению истца Ответчик своими действиями нарушает положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и условиями договора, заказчик обязан был провести экспертизу качества выполненных работ. Поскольку этого не было сделано, отказ от контракта в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ неправомерен.

На основании вышеизложенного Истец полагает, что Ответчиком не доказан факт нарушения подрядчиком условий контракта, односторонний отказ от исполнения контракта является недействительной односторонней сделкой. Поскольку акты выполненных работ в адрес Подрядчика не возвращены, мотивированный отказ Заказчика в адрес Подрядчика не направлен - такие акты принимаются, как доказательство выполнения, сдачи подлежащих оплате работ

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что в нарушении установленных муниципальным контрактом №01533000063230000640001 сроков выполнения ремонтных работ, согласно Вашего уведомления, ООО «СК «Браво»работы предусмотренные контрактом выполнены лишь 24.05.2024 г. При оценке качества проведенных работ, имеются существенные недостатки препятствующие подписанию документа о приемке выполненных работ, в связи их некачественным исполнением и необходимостью повторного проведения данных видов работ с использованием нового материала:

-позиции по смете №№165,166,167,168,169 (устройство подвесных потолков из ГКЛ ) на общую сумму 24721,02 рублей

-позиции по смете №№170,171,172,173,174,175,176,177 (устройство натяжных потолков из ПВХ ) на общую сумму 18892,71 рублей

-позиции по смете №№159,160,161,162,164 (стены) на общую сумму 38703,67 рублей

-позиции по смете №№4,5,6,103,104,105,203,204,205,241,242 (двери) на общую сумму 160 822,73 рублей

Доказательством неудовлетворительного качества проведенных работ является заключение строительно-технической экспертизы №01533000063230000640001.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.5 контракта, Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 29 февраля 2024 года.

Исследовав условия представленного муниципального контракта № 0153300006323000640001 рег. № 02-17/1335от 24.07.2024, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 1 - 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ ООО «Строительная Компания «БРАВО» на общую сумму 2 075 000, 00 рублей. представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 27.05.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2024, УПД от 27.05.2024.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В разделе 3 контракта стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Согласно п. 3.2, Приемка выполненных Подрядчиком работ (в т.ч. по каждому этапу) осуществляется в следующем порядке:

- При надлежащем образом исполненных условиях Контракта Подрядчиком Заказчик не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени

заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой

информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае установления требования к гарантии качества работ и требования о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется только после предоставления Подрядчиком платежного поручения (или независимой гарантии) подтверждающего факт перечисления денежных средств, предоставляемых в качестве обеспечения гарантийных обязательств или независимой гарантии в порядке и в сроки, которые установлены в настоящем контракте.

Согласно п. 3.2.1, В случае создания в соответствии с ч. 6 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной

системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия

включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке выполненных работ, составление мотивированного отказа от подписания

документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а»

Пунктом 3.2.1 Контракта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке

Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» п. 3.2.1 Контракта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Для проведения проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Для проведения внешней экспертизы выполненной работы лицо, проводящее экспертизу (далее по тексту - Эксперт), имеет право запрашивать у Подрядчика, Заказчика (в случае, если экспертиза проводится привлеченным экспертом) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта.

Результаты внешней экспертизы оформляются в виде Заключения, которое подписывается Экспертом (либо уполномоченным представителем экспертной организации, если экспертиза проводилась привлеченной экспертной организацией) и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству РФ.

В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы, в Заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Эксперт обязан передать (вручить) Заключение о проведенной экспертизе Подрядчику, а также Заказчику не позднее двух дней следующего за днем его изготовления.

Работы по настоящему контракту принимаются Заказчиком при наличии Заключения Эксперта (если производилась внешняя экспертиза), содержащего вывод о соответствии Работ условиям настоящего контракта.

Однако в нарушении вышеуказанных норм заказчик отказался от приемки выполненных работ без проведения экспертизы. Представленное заказчиком в материалы дела заключение эксперта датировано 05.09.2024, после отказа принять работы.

Из материалов дел следует, что 27.05.2024 года в адрес Заказчика было направлено уведомление о выполнении работ по контракту и представлен пакет документов для их приемки на основании п.3.1. Контракта.

31.05.2024 года, Заказчик отказался от приемки работ сославшись на замечания, которые были устранены Подрядчиком до направления уведомления о завершении работ.

Возражения по качеству выполненных работ заявлены Заказчиком по позициям: - позиция по смете №165, 166, 167, 168, 169 (устройство подвесных потолков ГКЛ) на сумму 24 721,02 руб.; - позиция по смете №170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 (устройство натяжных потолков ПВХ) на общую сумму 18 892,71 руб.; - позиция по смете №159, 160, 161, 162, 164 (стены) на общую сумму 38 703,674 руб.; - позиция по смете №4,5,6,103,104,105,203,204,205,241,242 (двери) на общую сумму 160 822,73 руб.

Для подтверждения качества выполненных работ истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 24.07.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БРАВО» о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Кротон" ФИО3.

Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1). Наличие некачественно (дефектов) выполненных работ и причин их возникновения по позициям: - позиция по смете №165, 166, 167, 168, 169 (устройство подвесных потолков ГКЛ); - позиция по смете №170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 (устройство натяжных потолков ПВХ); - позиция по смете №159, 160, 161, 162, 164 (стены); - позиция по смете №4,5,6,103,104,105,203,204,205,241,242 (двери). 2). В случае выявления некачественно выполненных работ Подрядной организацией, определение стоимости работ подлежащих исключению исходя из сметной стоимости работ (при наличии)

27.10.2025 от ООО "Кротон" поступило заключение эксперта. Экспертом сделан вывод по каждому поставленному вопросу: 1. «Наличие некачественно (дефектов) выполненных работ и причин их возникновения по позициям:

- позиция по смете № 165, 166, 167, 168, 169 (устройство подвесных потолков ГКЛ);

- позиция по смете № 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 (устройство натяжных потолков ПВХ);

- позиции по смете № 159,160,161,162,164 (стены);

- позиции по смете № 4, 5, 6,103,104,105,203, 204,205,241,242 (двери)?»

Наличие некачественно выполненных работ по позициям по смете № 165,166,167, 168,169 (устройство подвесных потолков ГКЛ), № 159,160,161,162, 164 (стены), № 4, 5, 6,103,104,105,203,204,205,241,242 отсутствует.

По позиции № 175 (устройство натяжных потолков ПВХ) имеется некачественно выполненные работы, по причине несоблюдения процесса проведения ремонта.

По позиции по смете № 6,104,204,242 требуется перерасчет стоимости материала.

Стоимость работ подлежащих исключению, выполненных Подрядной организацией, исходя из сметной стоимости работ с учетом НДС составляет: 148 788,69 рублей.

В судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта -по позиции по смете № 6,104,204,242 требуется перерасчет стоимости материала, где он пояснил, что перерасчет стоимости материала уже произведен и об этом указано в самом заключении в мотивировочной части.

Суд признал судебное экспертное заключение надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта мотивировано, неясностей и противоречий не содержит.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В связи с тем, что в экспертном заключении сделан вывод о том, что стоимость работ подлежащих исключению, выполненных Подрядной организацией, исходя из сметной стоимости работ с учетом НДС составляет: 148 788,69 рублей истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 926 211,31 рублей (за минусом 148 788,69 руб.)

С учетом заключения судебной экспертизы суды первой инстанций пришли к выводу, что у Заказчика отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта и возникло обязательство по оплате выполненных и принятых работ в сумме 1 926 211,31 рублей., поскольку материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства качественного выполнения Подрядчиком работ по муниципальному контракту № 0153300006323000640001 рег. № 02-17/1335от 24.07.2024, фактического использования Заказчиком результата выполненных Подрядчиком работ, а, следовательно, наличия их потребительской ценности, а задолженность за выполненные работы подлежит оплате.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 05.08.2024 в размере 23 577,67 руб., взыскание процентов от суммы задолженности с 06.08.2024 производить до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).(п.5.9)

В случае если Подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п.5.10).

Таким образом, проценты подлежат взысканию с учетом п. 5.9, п. 5.10 контракта

Судом расчет процентов истца проверен, арифметически признан не верным. Истцом при расчете процентов не верно определена дата начала периода начисления неустойки – 10.07.2024, поскольку исходя из материалов дела, оплата за выполненные работ должна быть произведена в течении 7 рабочих дней с момента подписания акта выпиленных работ, п.4.3. Приемка выполненных работ производится не позднее 20 рабочих дней следующих за направлением акта приема передачи работ, акт о приемке выполненных работ был направлен Заказчику 31.05.2024 г., срок приемки до 01.07.2024 г. (31.05.2024 г. со следующего дня + 20 рабочих дней), срок оплаты до 10.07.2024 г. включительно (02.07.2024 + 7 раб.дней).

Поскольку суд не может выйти за переделы заявленных требований, проценты подлежат взысканию с 11.07.2024 по 05.08.2024, что составляет в размере 22735,61 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании процентов от суммы задолженности с 06.08.2024 производить до даты фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 38484 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БРАВО» (г. Оренбург, ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1004,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 159, 169- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БРАВО» (г. Оренбург, ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным Решения заказчика – Администрации МО Матвеевский район от 23.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0153300006323000640001 рег. № 02-17/1335от 24.07.2024;

Взыскать с Администрации МО Матвеевский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БРАВО» (г. Оренбург, ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности по муниципальному контракту № 0153300006323000640001 на ремонт помещения в здании, расположенном по адресу: <...> в сумме 1 926 211,31 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 05.08.2024 в размере 22735,61 руб., взыскание процентов от суммы задолженности с 06.08.2024 производить до даты фактического исполнения обязательств; взыскании судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 38484 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БРАВО» (г. Оренбург, ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1004,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк