Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-118746/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118746/23-162-946
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС"

143007, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МОЛОДЕЖНАЯ УЛ., Д. 46, ОФИС 214, ОГРН: 1177847331750, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 7805715389

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕАЛ-НГ"

117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 92/2, ОГРН: 1167746573202, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 9718013411

о взыскании денежных средств в размере 4 930 000 руб. 00 коп.


при участии:

От истца – Цыцюра О.А., доверенность от 04.10.2022г.

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по договоров займа от 14.12.2022г. № 14-12 и от 29.12.2022г. № 29-12 в размере 4 930 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ в материалы дела не представил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

14 декабря 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзКомплектСервис» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» (Заемщик) заключен Договор займа №14-12, в сооствествии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 2.1 Договора, Заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, полностью или частями в течение срока действия Договора.

15.12.2022 г. Заимодавцем перечислено в пользу Заемщика 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 255 от 15.12.2022г.

В соответствии с п. 2.4 Договора, сумма займа возвращается Заимодавцу в срок до 01 февраля 2023 г.

Между тем как указывает истец, заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

Также, 29 декабря 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзКомплектСервис» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» (Заемщик) заключен Договор займа №29-12, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 4 260 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 2.1 Договора, Заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, полностью или частями в течение срока действия Договора.

По Договору займа №29-12 перечислено в пользу Заемщика 4 130 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ 276 от 30.12.2022г., 45 от 31.03.2023, 35 от 15.03.2023г., 42 от 24.04.2023г., 35 от 13.04.2023г., 25 от 05.04.2023г., 8 от 14.02.2023г.

В соответствии с п. 2.4 Договора, сумма займа возвращается Заимодавцу в срок до 30 апреля 2023 г., которая в указанный срок возвращена не была.

12.05.2023 г. между сторонами подписан Акт сверки, согласно которому задолженность в пользу ООО «СоюзКомплектСервис» составляет 4 930 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договорам займа в добровольном порядке суд, удовлетворяет требования истца о взыскании долга в размере 4 930 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРЕАЛ-НГ» (ИНН: 9718013411) в пользу ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ИНН: 7805715389) долг в размере 4 930 000 руб., а также 47 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков