Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А55-41440/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-41440/2024
г. Самара
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ижевский Машзавод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2025 года по делу № А55-41440/2024 (судья Медведев А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевский Машзавод" к обществу с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз" о взыскании, в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз" - представитель ФИО1 (доверенность от 17.06.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Ижевский Машзавод" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевский Машзавод" (далее - истец, ООО "Ижевский Машзавод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз" (далее - ответчик, ООО "ННК - Самаранефтегаз") в пользу истца неустойку в размере 17 915 руб. 63 коп.; расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 84 511 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что истец не согласен с выводами суда о начале срока оплаты.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что имеются нормы Гражданского кодекса, которые суд не учел, указывающие на обязательства продавца передать товар и соответствующие документы.

Податель жалобы отмечает, что ответчик не уведомил о непредоставлении документов в установленный срок, а товар был принят без замечаний.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что имеется правовая позиция о том, что покупатель не вправе отказываться от оплаты, если не заявил об отказе от товара.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившегося представителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024 года между ООО «Ижевский Машзавод» и ООО «ННК - Самаранефтегаз» заключен договор поставки материально-технических ресурсов № СН/14/1-586.

В спецификации № СН/14/1-586 от 20.06.2024 стороны согласовали поставку товара «Насос поршневой буровой», в количестве 3 шт., общей стоимостью 2 625 000 рублей 01 копейка.

По УПД № 612 от 25 июля 2024 года товар передан ООО «ННК - Самаранефтегаз».

Как указывает истец, согласно пункту 8 спецификации оплата товара производится в течение 60 дней с момента его передачи, то есть должна быть произведена до 27 сентября 2024 года.

Оплата товара не произведена до настоящего момента, по мнению истца, сумма задолженности составляет 1 968 750 рублей.

Пунктом 8.2. договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки подлежит ограничению до 10% от суммы задолженности.

ООО «Ижевский Машзавод» произведен расчет неустойки за период с 27.09.2024 по 26.12.2024 в сумме 17 915,63 руб. (1 968 750,00 х 91 х 0.01%).

Претензионное письмо было получено ответчиком 13 ноября 2024 года, ответа не последовало. Установленный пунктом 11.3 договора срок рассмотрения претензии истек.

Пунктом 11.4 договора стороны согласовали условие о рассмотрении споров в Арбитражном суде, в общем порядке, следовательно спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, то есть Арбитражном суде Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции верно указал на положения статьи 329 ГК РФ, которые предусматривают, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 8.2. договора поставки за период с 27.09.2024 по 26.12.2024г. в сумме 17 915,63 руб. (1 968 750,00 х 91 х 0.01%).

Пунктом 8.2. договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки подлежит ограничению до 10% от суммы задолженности.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности доводов истца по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, между Покупателем и Поставщиком заключен Договор, в соответствии с положениями пункта 1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям Договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно заключенной спецификации № СН/14/1-586 от 20.06.2024 к Договору Поставщик принял обязательство по поставке насоса поршневого в количестве 3 штук (далее - Товар) в течение 20-80 календарных дней с даты подписания спецификации, общей стоимостью 2 625 000,01 руб.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно УПД № 612 от 25.07.2024 поставщик исполнил обязательство по поставке 26.07.2024, о чем свидетельствует отметка Покупателя в графе «Дата получения (приемки)».

В силу пунктов 4.2.1.5-4.2.1.7 Договора датой поставки Товара является дата передачи Поставщиком в пункте назначения Товара Покупателю, проставленная в оригинале подписанной уполномоченными представителями перевозчика (Поставщика) и грузополучателя (Покупателя) накладной.

Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления уполномоченными представителями перевозчика (Поставщика) и грузополучателя (Покупателя) отметки в оригинале накладной, свидетельствующей о передаче перевозчиком (Поставщиком) Товара грузополучателю (Покупателю) в пункте назначения.

В силу п. 6.4 Договора датой исполнения обязательств Покупателя по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что стороны вправе согласовать в Спецификациях порядок оплаты Товара в иные от указанного в данном пункте Договора сроки и иными способами.

В пункте 8 Спецификации от 20.06.2024 № СН/14/1-586-1 к Договору (далее - Спецификация) порядок оплаты установлен в следующем порядке: оплата за поставленный товар осуществляется по истечении 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1,7.2 Договора, а также оригиналов счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее -УПД), транспортных и товарных накладных, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

Судом первой инстанции учтен пункт 6.3 Договора, который устанавливает, что в случае предоставления документов, указанных в разделе 7 Договора, не соответствующих требованиям Договора и (или) действующего законодательства, документы считаются непредоставленными. О предоставлении документов, не соответствующих указанным требованиям, Покупатель извещает Поставщика посредством электронной почты по реквизитам, указанным в Договоре.

Поставщиком при предоставлении товарно-транспортной накладной были нарушены требования, предъявляемые к оформлению такого документа, установленные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ».

Указанные замечания 03.09.2024 были направлены Поставщику на электронную почту о необходимости приведения товарно-транспортной накладной в соответствие.

Поставщик направил Покупателю скан-образ скорректированной товарно-транспортной накладной только 19.09.2024. Затем оригиналы документов Покупателем были получены 01.11.2024.

Учитывая порядок оплаты, согласованный сторонами в Спецификации: оплата по истечении 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке и получения Покупателем оригиналов первичных

документов, указанных в разделе 7 Договора, а также оригинала УПД, надлежащим образом оформленных, то срок оплаты начинает исчисляться с момента получения Покупателем оригиналов УПД, транспортных и товарных накладных, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком, то есть с 01.11.2024.

Предельный срок оплаты 60 календарных дней с 01.11.2024 заканчивается 31.12.2024, включая такой день.

Оплата за поставленный товар Покупателем была произведена - 26.12.2024 на сумму 1 968 750 руб.:

- № 10971 от 29.11.2024 на сумму 656 250 руб. 0,1 коп. (дата списания денежных средств - 29.11.2024),

- № 10972 от 26.12.2024 на сумму 1 968 750 руб. (дата списания денежных средств -26.12.2024).

Учитывая согласованный сторонами порядок оплаты в Спецификации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком в пределах установленного договором и спецификацией срока; задолженность по оплате отсутствовала; основания для начисления пени за просрочку оплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истец не согласен с выводами суда о начале срока оплаты, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно учел все представленные сторонами доказательства, из которых видно, что в Спецификации от 20.06.2024 установлен срок оплаты: 45-60 календарных дней с момента исполнения обязательств и получения Покупателем необходимых документов. Поставка была оформлена с нарушениями, о чем было сообщено Поставщику 03.09.2024.

Поставщик предоставил скан-образ скорректированной товарно-транспортной накладной только 19.09.2024, оригиналы же документов были получены Покупателем 01.11.2024.

Таким образом, суд первой инстанции верно счёл, что срок оплаты начинается с момента получения оригиналов документов, то есть с 01.11.2024. Предельный срок оплаты - 31.12.2024.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2025 года по делу № А55-41440/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПостановлеЭнлиекет ровнснтауяп паоедтп ивс ь дзаейксотнвнитуеюль нса.илу со дня его принятия и может быть обжаловано в дДваунхнмыес ЭяПч:ныУдйо стсорвеоркяю щви йА цернбтри Ктарзнаажченйсытвйо Россусиди Поволжского округа через суд первой инстанции. Дата 14.04.2025 9:41:01

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Председательствующий В.А. Корастелев Судьи Н.В. Сергеева Е.Г. Попова