Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А73-19837/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1507/2018
26 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на решение от 26.02.2018

по делу № А73-19837/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>)

к государственному учреждению управление федеральной почтовой связи Хабаровского края (ОГРН <***>)

о взыскании 71 540,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению управление федеральной почтовой связи Хабаровского края (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании страховой премии в сумме 71 540,55 руб. по десяти договорам обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) владельцев транспортных средств.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.02.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что договоры страхования заключены с ответчиком путем выдачи полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры ОСАГО). Ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате страховой премии.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФГУП «Почта России» (страхователь) заключены следующие договоры ОСАГО:

- договор серии ЕЕЕ № 0716579842 сроком страхования с 13.01.2016 по 12.01.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0716579843 сроком страхования с 13.01.2016 по 12.01.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0365998746 сроком страхования с 06.06.2016 по 05.06.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0365998747 сроком страхования с 06.06.2016 по 05.06.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0365998778 сроком страхования с 17.07.2016 по 16.07.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0365998782 сроком страхования с 20.07.2016 по 19.07.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0365998783 сроком страхования с 20.07.2016 по 19.07.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0365998781 сроком страхования с 20.07.2016 по 19.07.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0365998780 сроком страхования с 24.07.2016 по 23.07.2017;

- договор серии ЕЕЕ № 0365998779 сроком страхования с 27.07.2016 по 26.07.2017.

Во исполнение условий договоров ПАО СК «Росгосстрах» выставило следующие счета на оплату:

- от 13.01.2016 № 72750010-7724261610-130116,

- от 23.05.2016 № 72750010-2723037704-230516,

- от 31.05.2016 о№ 72750010-2723037704-310516.

В соответствии со справкой ПАО СК «Росгосстрах» от 06.12.2017 денежные средства (страховая премия) по названным договорам ОСАГО на общую сумму 71 540,55 руб. не поступали на расчетный счет/кассу ПАО СК «Росгосстрах», а именно:

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0716579842 срок страхования с 13.01.2016 по 12.01.2017 в размере 2 023,20 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0716579843 срок страхования с 13.01.2016 по 12.01.2017 в размере 9 448,06 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0365998746 срок страхования с 06.06.2016 по 05.06.2017 в размере 4 223,84 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0365998747 срок страхования с 06.06.2016 по 05.06.2017 в размере 8 975,65 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0365998778 срок страхования с 17.07.2016 по 16.07.2017 в размере 6 568,85 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0365998782 срок страхования с 20.07.2016 по 19.07.2017 в размере 8 227,68 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0365998783 срок страхования с 20.07.2016 по 19.07.2017 в размере 8 660,72 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0365998781 срок страхования с 20.07.2016 по 19.07.2017 в размере 13 122,30 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0365998780 срок страхования с 24.07.2016 по 23.07.2017 в размере 2 023,20 руб.;

- страховая премия по договору серии ЕЕЕ № 0365998779 срок страхования с 27.07.2016 по 26.07.2017 в размере 8 267,05 руб.

В претензии от 20.06.2017 № 242/08, направленной в адрес УФПС Хабаровского края, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в требованием о погашении задолженности ответчика по договорам ОСАГО.

В ответ на указанную претензию ФГУП «Почта России» в письме от 05.07.2016 № 11.1.15.1-05/60 сообщило о частичной оплате задолженности, приложив платежные поручения: от 02.06.2016 № 32388 на сумму 126 391,91 руб., от 15.08.2016 № 49002 на сумму 11 073,26 руб.

Кроме того платежным поручением от 02.06.2016 № 32389 на сумму 47 239,15 руб. ФГУП «Почта России» оплатило выставленный истцом счет от 26.05.2016 № 7275000-2723037704-260516.

Впоследствии в письме от 01.02.2018 № 11.1.9.4.3-1137, направленном в адрес истца, ФГУП «Почта России» просило провести сверку взаиморасчетов, приложив акты сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 03.07.2017.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, составленному истцом, ответчиком не оплачены счета: от 13.01.2016 на сумму 11 471,26 руб., от 23.05.2016 на сумму 13 199,49 руб., от 31.05.2016 на сумму 46 869,80 руб., обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе поименованные договоры страхования, счета, выставленные истцом, платежные поручения, акты сверки, суд первой инстанции выявил что счета: от 13.01.2016 № 72750010-7724261610-130116, от 23.05.2016 № 72750010-2723037704-230516, от 31.05.2016 о№ 72750010-2723037704-310516 не содержат прямой отсылки к конкретному договору ОСАГО.

Кроме того в качестве обоснования заявленных требований истцом к счету от 23.05.2016 приложены страховые полисы от 06.06.2016, к счету от 31.05.2016 приложены страховые полисы от 07.07.2016, 20.07.2016, 24.07.2016 и 27.07.2016.

В платежном поручении от 15.08.2016 № 49002 указано назначение платежа в сумме 11 073,26 руб. «оплата за страхование автомобилей по акту от 13.01.16 г. Дог. б/н от 09.06.15».

Исходя из того, что в материалы дела истцом представлен только один акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 13.01.2016 на сумму 11 471,26 руб., с приложением договоров ЕЕЕ 0716579843 со страховой премией 9 448,06 руб. и ЕЕЕ 0716579842 со страховой премией 2 023,20 руб., однако вышеуказанные договоры в противоречие названному платежу истцом также представлены как не оплаченные, суд первой инстанции пришел к выводу, о том что из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований не возможно установить размер задолженности ответчика.

Оснований для истребования и принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в рамках дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Исходя из обстоятельств дела, довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика задолженности, отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный документально. Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договоры страхования заключены с ответчиком путем выдачи полисов ОСАГО, на основании пункта 1 статьи 957 ГК РФ не является доказательством наличия у ответчика задолженности.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018 по делу № А73-19837/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1