Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А45-10154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10154/2020
г. Новосибирск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), поселок Калачево

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2020 № РКТ-10609050-20/000021,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.05.2020, паспорт; заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, удостоверение, копия диплома, ФИО3 по доверенности от 24.12.2019, удостоверение, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" (далее – заявитель, общество, ООО "Джой Глобал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2020 № РКТ-10609050-20/000021.

Представитель заявителя, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2019 декларантом - ООО «Джой Глобал» на Новосибирский таможенный пост Центра электронного декларирования (далее-НТП ЦЭД) подана декларация на товары №10609050/190919/0043363 (далее - ДТ) в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар № 1 - «тросы и канаты без покрытия...», ввозимый на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения обязательств контракту от 09.03.2017 №21, заключенному между продавцом «BRIDON HANGZHOU ROPES CO. LTD» (Китай) и покупателем ООО «Джой Глобал» (Россия).

При таможенном декларировании спорный товара классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7312 10 890 1 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует наименование - скрученная проволока, тросы и канаты, прочие, более 48 мм, без покрытия».

В соответствии с информацией, указанной в графе 29 ДТ №10609050/190919/0043363 товар ввезен через таможенный пост Морской порт Владивосток, местонахождением товаров является г. Владивосток.

19.09.2019 НТП (ЦЭД) Обществу направлены запросы относительно предоставления документации в целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ№ 10609050/190919/0043363.

24.09.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток в отношении спорного товара проведен таможенный досмотр ,о чем составлен Акт таможенного досмотра № 10702030/240919/011146.

26.09.2019 НТП (ЦЭД) принято решение №10609050/260919/ДВ/000088 о проведении таможенной экспертизы в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС, для обеспечения проведения которой отобраны пробы и образцы товара.

17.12.2019 на НТП (ЦЭД) поступило заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток.

С учетом заключения таможенного эксперта экспертно- криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ от 17.12.2019г. № 12410008/0040056 Новосибирским таможенным постом (ЦЭД) Новосибирской таможни было вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2020г. № РКТ-10609050-20/000021, которым ввезенный товар отнесен к другому коду ТН ВЭД ЕАЭС - 7312 10 980 9 «Скрученная проволока, тросы, канаты, прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа от 16.01.2020 № РКТ-10609050-20/000021, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 1 ОПИ применяется в первую очередь.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Дальнейшую классификацию после того как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющих отношение к субпозициям.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) предусмотрено, что решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона №289-ФЗ при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 Закона №289-ФЗ.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции номенклатуры.

Ввезенный товар - «тросы и канаты без покрытия...» заявлен декларантом в товарной подсубпозиции 7312 10 890 1 ТН ВЭД ЕАЭС , которой соответствует наименование - « скрученная проволока, тросы и канаты, прочие, более 48 мм, без покрытия» (ввозная таможенная пошлина - 5 %), таможенный орган, принимая оспариваемое решение , классифицировал товар в товарной подсубпозиции 7312 10 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Скрученная проволока, тросы, канаты, прочие» с более высокой ставкой ввозной таможенной пошлины (10%).

ООО «Джой Глобал» в заявлении указывает, что ввезенные товары- канаты являются канатами без покрытия ,поскольку пропитаны/импрегнированы пластиком, заполняющим внутреннее межпрядевое пространство, выполнящим роль смазки. Пластиковое покрытие на канатах, по мнению общества, должно соответствовать определенным стандартам, а именно быть сплошным и иметь толщину не менее заданной величины, только в этом случае канаты могут считаться как канаты с покрытием и отнесены к коду 7312 10 980 9, избранному таможней. Также пластиковое покрытие должно обеспечивать гарантированную изоляцию внутреннего пространства каната на весь срок его службы. Применение канатов с пластиковым покрытием из мягкого пластика в качестве подъемных канатов для ковша экскаватора невозможно. Ввезенные канаты правомерно отнесены обществом к канатам без покрытия.

Согласно тексту товарной позиции 7312 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции.

Исходя из текста пояснений к товарной позиции 7312 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включается скрученная проволока, полученная путем плотной свивки двух или более проволок, а также тросы и канаты всех размеров, которые в свою очередь получаются путем скручивания таких проволок вместе. При условии, что они по своей сути остаются изделиями из проволоки из черных металлов, тросы и канаты могут выполняться с сердечниками из растительных материалов (пеньки, джута и т.п.) или покрываться текстильными материалами, пластмассой и т.п.

С учетом пояснений к товарной позиции 7312 ТН ВЭД для целей классификации покрытия не ограничивается каким-либо материалом, или способом нанесения.

В данную товарную позицию включаются такие канаты, тросы, шнуры и т.п. независимо от того, разрезаны ли они по длине или не разрезаны или снабжены крюками, карабинами, вертлюгами, кольцами, наконечниками, зажимами, замками и т.п. (при условии, что они в результате этого не приобретают отличительных признаков изделий других товарных позиций), или объединены в одинарные или составные ремни, стропы и т.п.

Эти изделия применяются при подъеме грузов (с помощью кранов, лебедок, блоков, подъемников и т.п.) в горном деле, карьерных разработках, в морском деле и т.д.; при буксировке; в качестве тросов; для приводных ремней; для установки или закрепления мачт, вышек и т.п.; для ограждения; для камнерезных работ (обычно трехпрядная проволока из специальной стали) и т.д.

Канаты обычно состоят из ряда скруток, навитых в один или более слоев вокруг сердечника.

Канаты закрытой конструкции имеют один или более внешних слоев, состоящих целиком или частично из сцепленной проволоки таким образом, что поверхность канатов защищена от воды и внешних воздействий. Они всегда имеют округлую форму поперечного сечения.

Канат - гибкое изделие из стальной проволоки, нитей, пряжи (каболок) растительного, синтетического или минерального происхождения (из волокон пеньки, хлопка, полипропилена, капрона, нейлона, асбеста и др.). Различают канаты крученые, или витые (спиральной, тросовой, кабельтовой свивки), невитые из плотно уложенных проволок или спиральных канатов, обжатых спиральной обмоткой или зажимами, и плетеные.

Классификационными признаками товара «канаты» в товарной позиции 7312 ТН ВЭД ЕАЭС являются:

1) материал изготовления (коррозионностойкая сталь/другой вид стали),

2) максимальный размер поперечного сечения (мм),

3)конструкция (состоит из проволок круглого поперечного сечения, навитых в один или более слоев вокруг сердечника/состоят из ряда скруток, навитых в один или более слоев вокруг сердечника),

4)вид покрытия (без покрытия/с покрытием поверхности полимерными материалами).

Материалом изготовления товара «тросы и канаты без покрытия...», продекларированного по ДТ № 10609050/190919/0043363, является нелегированная сталь, максимальный размер поперечного сечения товара составляет более 3 мм.

Классификация канатов с максимальным размером поперечного сечения более 3 мм осуществляется в одной из следующих субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС:

- без покрытия или только оцинкованные, с максимальным размером поперечного сечения;

-7312 10 980 прочие.

Для смазки и пропитки канатов используются канатные смазки и пропиточные составы. Основу смазок и пропиточных составов составляют нефтяные масла с загустителями и различными антикоррозионными, адгезионными присадками и др.

Для особых целей, такие как горные работы, тросы покрывают слоем пластика, чтобы уберечь их от износа. Для изготовления пластика используют гранулы. Экструдер нагревает гранулы, пока они не расплавятся, затем пластик через протяжное устройство на проходящий сквозь него трос. На выходе из экструдера его опускают в воду, где он остывает и затвердевает. Пластик служит не только защитной оболочкой троса, но и снижает трения его волокон друг от друга во время эксплуатации и продлевает срок службы.

Канаты с пластифицированным металлическим сердечником состоят из слоя прядей, навитых вокруг стального сердечника, покрываемого полимером в ходе производственного процесса, ведущего к заполнению свободного пространства в зоне их контакта между собой. Это позволяет эффективно использовать такие канаты даже в условиях, не предусмотренных эксплуатационными характеристиками: способствует образованию механического соединения, которое фиксирует взаимное расположение элементов канатов относительно друг другу, допуская при этом, однако, необходимую свободу движения; способствует уменьшению внутренней коррозии, так как снижает проницаемость вредных веществ внутрь каната; заполняет свободное пространство между прядями, что способствует распределению контактного давления и предупреждает износ; обеспечивает сопротивлению вращения, вызываемое большими углами бокового отклонения на блоке и барабане.

Согласно п.1 ст. 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Для идентификации спорного товара и принятия законного и обоснованного решения по результатам проверки правильности заявленного декларантом при таможенном декларировании классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, в установленном главой 53 ТК ЕАЭС (п.5 ст. 389) порядке, в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом декларирования принято решение о назначении таможенной экспертизы (10609050/221019/ПВ//000094 от 22.10.2019), проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе -региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток).

В распоряжение эксперта представлен отобранный образец ввезенного и продекларированного по ДТ 10609050/190919/0043363 товара (образец ввезенного товара в полимерном мешке с наложенным средством таможенной идентификации).

Пунктом 1 статьи 395 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при назначении и проведении таможенной экспертизы:

-заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта;

-получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

-присутствовать при отборе проб и (или) образцов товаров таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы;

-представлять информацию и (или) документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 17 декабря 2019 г. № 12410008/0040056, представленный на исследование фрагмент изделия являетсяканатом/тросом. Материалом изготовления проволоки, из которой изготовлен трос является нелегированная сталь. Пластмасса, покрывающая канат и заполняющая пространство между свивками, изготовлена на основе полипропилена.Максимальный размер поперечного сечения (диаметр) каната/троса составляет 59 мм. Канат/трос, фрагмент которого представлен на исследование, имеет заполнение внутреннего пространства и покрытие из пластмасс на основеполипропилена. Проволока, из которой изготовлен канат/трос, фрагмент которого представлен на экспертизу, изготовлен из нелегированной стали и не является оцинкованной. Канат/трос, фрагмент которого представлен на исследование, имеет заполнение внутреннего пространства и покрытие из пластмасс на основе полипропилена. Канат/трос изготовлен путем свивки прядей 8*37 (8 проволочных скруток (прядей) по 37 проволок каждая). Пряди обвивают проволочный сердечник отдельной свивки, состоящий из 3 свивок по 19 проволок, поверх которых навиты 3 свивки по 19 проволок и 3 свивки по 25 проволок (свивки чередуются между собой). Наружная поверхность каната покрыта пластмассой, которая одновременно заполняет внутренне пространство между свивками. Пропитка пластмассой стального троса и покрытие пластмассой стального троса не являются идентичными понятиями.

Проволока, из которой изготовлен канат/трос, не имеет покрытия. Покрытие проволоки, из которой изготовлен трос и покрытие самого троса (пластмасса на основе полипропилена) не являются идентичными понятиями. Сведения в части касающейся наименования (тросы и канаты), размера (более 48 мм), материала изготовления (нелегированной стали), соответствуют сведениям о товаре № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 10609050/190919/0043363, сведения в части касающейся отсутствия покрытия не соответствуют сведениям о товаре № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 10609050/190919/0043363.

Сертификат соответствия на спорный товар выдан в соответствии с требованиями ГОСТ 3241-91 «Канаты стальные. Технические условия», в котором указана классификация канатов.

В подпункте 1.1.12 пункта 1.1 раздела 1 ГОСТа 3241-91 канаты разграничены по виду покрытия:

- поверхности проволок в канате: из проволоки без покрытия, из оцинкованной проволоки: в зависимости от поверхностной плотности цинка - С, Ж, ОЖ;

- поверхности каната или его элементов: без покрытия поверхности, с покрытием поверхности полимерными материалами - П.

С учетом положений указанного ГОСТа, материалов дела, акта осмотра, фотографий , заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 17 декабря 2019 г. № 12410008/0040056 суд приходит к выводу об обоснованности доводов таможни о том, что в рассматриваемом случае ввезенные канаты имеют покрытие, поскольку полимерные материалы нанесены полностью или на его элементы.

При этом суд отмечает, что низкое качество покрытия не определяет его отсутствие, в связи с чем довод общества о видимой неравномерности на некоторых частях каната нанесенного покрытия судом не принимается. Везеный товар является канатом с покрытием, так как имеет полимерное покрытие, полимерный слой на поверхности.

Ссылки общества на то, что нанесение пластикового покрытия является самостоятельным технологическим процессом и отношении канатов была осуществена одна технологическая операция-импрегнирование (заполнение полимером внутреннего межпрядевого пространства канатов) не исключают возможности наличия на товаре покрытия. Информация производителя канатов о невозможности одновременного процесса заполнения внутреннего пространства каната и нанесения покрытия ,не свидетельствуют о том, что фактически ввезенный канат не имел без покрытия.

Код товара таможней изменен оспариваемым решением правомерно.

Ссылка заявителя на выводы, изложенные в Протоколе испытания отрезка стального каната с целью определения конструкции от 17.03.2020 г. № 4-20-А Канатно-испытательного центра АО «НЦ ВостНИИ» и письме Канатно-испытательного центра АО «НЦ ВостНИИ» от 27.04.2020 не принимаются, поскольку акт приема-передачи от 11.03.2020 не содержит идентифицирующие признаки товара, которые позволили бы сопоставить отобранный и переданный АО «НЦ ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» отрезок товара с товаром, ввезенным по ДТ № 10609050/190919/0043363. Кроме того, конструктивные особенности товара, указанные в Протоколе противоречат конструкции товара, указанной в исследовательской части заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 17 декабря 2019 г. № 12410008/0040056 и заявленной в графе 31 ДТ № 10609050/190919/0043363.

Так, согласно Протоколу образец имеет конструкцию: наружный слой состоит из 8 прядей, свитых из 37 проволоки (12+12+6+6+1), следующий слой состоит из 3 прядей (12+6+1) и 3 прядей (9+9+1), сердечник состоит из 3 прядей (9+9+1).

В заключении таможенного эксперта указано: «при разделении фрагмента конструкции троса (каната) установлено, что он имеет свивку 8*37 (8 проволочных скруток (прядей) по 37 проволок каждая). Пряди обвивают проволочный сердечник отдельной свивки, состоящий из 3 свивок по 19 проволок, поверх которых навиты 3 свивки по 19 проволок и 3 свивки по 25 проволок (свивки чередуются между собой)».

Кроме того информация, изложенная в Протоколе и письме Канатно-испытательного центра АО «НЦ ВостНИИ» от 27.04.2020 г. не исключает возможности наличия слоя пластика на поверхности каната, при этом его степень и глубина (покрытия - слоя пластика) не являются идентифицирующими признаками товаров товарной позиции 7312 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки заявителя на положения ГОСТ Р 58072-2018 «Проволока стальная и изделия из нее. Покрытия органические. Общие правила», ГОСТ 9.008-82 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Термины и определения» не принимаются судом, поскольку названный ГОСТ устанавливает требования к характеристикам и методам испытания органических покрытий, изготовленных из органических материалов, пригодных для их использования в качестве покрытия на стальной проволоке и изделии из нее круглого и другого сечения, а не к самому канату, имеющему покрытие.

ГОСТ Р 58072-2018 определяет требования к качественным характеристикам используемых органических покрытий и не содержит положений об обязательности его применений в какой-либо области.

Положения ГОСТ 9.008-82 распространяются только на неорганические покрытия. ГОСТ 9.008-82 устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области металлических и неметаллических неорганических покрытий, полученных на металле или сплаве.

Указанные стандарты, как и представленное обществом Руководство «проволочные тросы и подвесные канаты» не устанавливают и не соотносятся с индивидуально-определенным классификационным признакам задекларированного товара и не применимы в рассматриваемых таможенных правоотношениях.

Проведенной в рамках таможенного контроля экспертизой (заключение от 17 декабря 2019 г. № 12410008/0040056) установлены основные классификационные признаки спорного товара - «каната», а именно: материал изготовления, размер сечения, конструкция каната, наличие и вид покрытия, что послужило основанием для корректировки заявленной декларантом товарной позиции 7312 10 890 1 ТН ВЭД ЕАЭС («скрученная проволока, тросы и канаты, прочие, более 48 мм, без покрытия») и принятия решения о классификации спорного товара в подсубпозиции 7312 109809, которой соответствует следующее наименование «Скрученная проволока, тросы и канаты, прочие, прочие».

Заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Рассмотрев ходатайство в порядке ст.82 АПК РФ , суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства. При этом судом учтено, что в период нахождения спорного товара под таможенным контролем, таможенным постом Морской порт Владивосток (с участием представителя декларанта) в порядке ст.327 ТК ЕАЭС проведен таможенный осмотр прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара (Акт №10702030/240919/011146). Участие представителя заявителя (декларанта) при проведении таможенного осмотра и получение экземпляра Акта таможенного осмотра подтверждается содержанием акта и заявителем не оспаривается.

В порядке, установленном статьей 393 ТК ЕАЭС, таможенным органом, расположенным в месте прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС (г. Владивосток), в присутствии декларанта отобраны пробы и образцы ввезенного товара (Акт отбора проб и образцов от 31.10,2019 № 10702030/311019/000373*) с наложением средств таможенной идентификации.

При назначении и проведении таможенной экспертизы декларанту предоставлена возможность реализации предусмотренных статьей 395 ТК ЕАЭС прав, в том числе заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.

ООО «Джой Глобал» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 395 ТК ЕЭАС подано ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (письмо от 26.09.2019 № 26/09/19). Таможенным экспертом в заключении от 17 декабря 2019 г. № 12410008/0040056 даны ответы на все вопросы, поставленные как таможенным органом, так и ООО «Джой Глобал» (декларантом).

В случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза. Повторная таможенная экспертиза назначается для исследования тех же товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведенной таможенной экспертизе (пункт 2 статьи 392 ТК ЕАЭС).

В порядке, установленном п.2 ст. 392, п.1 ст. 395 ТК ЕАЭС, ООО «Джой Глобал» как декларант не было лишено права ходатайствовать о назначении повторной таможенной экспертизы в отношении находящегося под таможенным контролем товара, в том числе в иные экспертные организации.

Вместе с тем, Общество в период нахождения товара под таможенным контролем в отсутствие на то каких-либо препятствий, правом заявления ходатайства о назначении повторной таможенной экспертизы не заявляло и не было лишено возможности исследования фактически ввезенного и продекларированного по спорной ДТ товара в период его (ввезенного в Россию товара) нахождения под таможенным контролем.

При этом после получения (до выпуска) решения таможенного органа о классификации спорного товара, обществом добровольно представлена в таможенный орган корректировка декларации на товары, что, как следствие, явилось основанием для принятия по декларации решения о выпуске товара в свободное обращение и его выдачи декларанту. Соответственно спорный товар по инициативе декларанта убыл из под таможенного контроля и его дальнейшая судьба суду и таможенному органу не известна.

Также необходимо отметить, что проведение судебной экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия образца товара, имеющего идентификационные признаки и относящегося к спорной ДТ. Заявителем не приведены доказательства соответствия предполагаемого образца исследования товару, продекларированному в 2019 году по ДТ 10609050/190919/0043363, образец которого отбирался для проведения исследования.

Как правомерно указывает таможня, в результате ненадлежащего и продолжительного хранения товар мог изменить первоначальные свойства, которые были исследованы и установлены экспертом в 2019году в ходе проведенной экспертизы, покрытие товара могло подвергаться различным воздействиям, например, тепловой обработке, удалению/видоизменению и т.п.

Ввезенный в Россию в 2019году и продекларированный по ДТ спорный канат не имел внешних индивидуально-определенных идентификационных признаков (например, нанесенной маркировки) для чего и в присутствии декларанта отбирались пробы/образцы товара.

Доводы заявителя о возможности предоставления каната, что может подтверждаться маркировкой на деревянной катушке, на которой наматываются любые канаты/проволока, является необоснованным, поскольку на деревянную катушку с указанной маркировкой можно наматывать любые канаты/тросы (отличные от спорного).

Из содержания заключения таможенный эксперт экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Владивостоке от 17.12.2019 № 12410008/0040056 следует, что экспертом проводилось не документарное, а материаловедческое исследование образца продекларированного товара, в том числе физико-химическое исследование с применением поверенных в установленном порядке средств изменений, указанных на стр.4 Заключения, в рамках которого исследован образец отобранной пробы ввезённого товара («проба подвергнута разрушающим методам и частично израсходована») и по результатам исследования экспертом сделаны выводы о характеристиках и свойствах представленного на экспертизу товара (в том числе материале его изготовления, составе, а также наличии покрытия).

В данном случае отсутствуют основания для признания представленного таможенным органом заключения недостоверным, при этом заключение эксперта дает возможность проверить обоснованность и достоверность полученных выводов, содержит достаточные выводы в отношении исследуемого товара, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД. Таможенный эксперт экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Владивостоке ФИО4 при проведении таможенной экспертизы предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо неточностей, неясностей, противоречий в заключении таможенного эксперта не установлено. Оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства у суда не имеется.

В заключении от 17.12.2019 № 12410008/0040056 таможенным экспертом сделан вывод о наличии на спорном товаре покрытия из пластмасс на основе полипропилена.

В ходе рассмотрения дела таможенным экспертом представлены пояснения письмом от 01.09.2020 №42-01-215/2844(л.д.57-59).

Таким образом, лицом, обладающим специальными знаниями, установлены идентификационные признаки спорного товара, имеющие значение для правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Несогласие декларанта с выводами экспертов и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием для исключения заключения таможенного эксперта из числа доказательств по делу.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя. Уплаченные средства на депозит подлежат возврату в связи с отказом в проведении экспертизы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 95 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 11192 от 08.12.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина