Решение от 31 января 2019 г. по делу № А82-14018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14018/2018
г. Ярославль
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена - 21 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КВАНТ-ВФ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ОРГАНУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 12 от 13.06.2018,

при участии

от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО1 – предст. по пост. дов.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КВАНТ-ВФ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием - о признании незаконным и отмене постановления № 12 от 13.06.2018, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАп РФ в виде 20 000 рублей штрафа.

Заявитель полагает, что имеются для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку основанная часть нарушений была устранена в ходе проверки либо носила формальный характер, не создала угрозы охраняемым общественным правоотношениям; также считает, что ответчиком был пропущен срок давности для привлечения его к административной ответственности.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией ЛО-76-02-000891 от 15.05.2017, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, по адресу - 152070, <...> (аптечный пункт).

В отношении Общества, на основании Приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от 24.01.2018 № 18-Пр/18, административным органом была проведена плановая выездная проверка в отношении ГП.

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 28.02.2018, были выявлены нарушения по перечню, подробно изложенному в материалах дела.

Соответственно, действиями Общества, по мнению административного органа, были нарушены: ст. 58 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ; Правила хранения лекарственных средств, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.10 № 706н; Приказа Минздрава РФ от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения».

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за - «Нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований, регламентирующих соответствующий вид деятельности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее соответствующий вид предпринимательской деятельности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами:

- Актом проверки;

- протоколом об административном правонарушении,

- иными письменными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения совершенного нарушения Обществом суду, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, в действиях Общества судом установлен состав вмененного ему правонарушения.

Административная ответственность ответчиком была применена в порядке, размере и сроки, соответствующие требованиям КоАП РФ.

Судом рассмотрен и отклоняется довод заявителя о пропуске административным органом срока давности для привлечения его к ответственности, с учетом рассматриваемой сферы правоотношений (права потребителей, охрана жизни и здоровья граждан).

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом судом случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В качестве таких оснований суд принимает подтвержденные документально доводы Общества о том, что основанная часть нарушений носила формальный характер, была им устранена в ходе проведения проверки. Иного ответчиком суду – не доказано.

Противоправные действия Общества не причинили существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

С учетом совокупности указанных обстоятельств по делу. суд приходит к выводу о том, что цель производства по делу об административном правонарушении следует считать достигнутой участием Учреждения в производстве по делу об административном правонарушения. принятием им мер по устранению выявленного правонарушения; считает совершенное Учреждением правонарушение – малозначительным.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.06.2018 № 12 «по делу об административном правонарушении».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.