Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А79-11884/2022

105/2023-53587(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11884/2022
г. Чебоксары
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс",

ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд, д. 55, к. А,

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, ИНН <***>,

117105, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, <...>, этаж 3, комн. 1,

о взыскании 187 575 руб. 60 коп., при участии:

от истца – адвоката Казанова А.П. по доверенности от 01.09. 2022 (сроком действия по 01.09. 2023),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № РГ-Д-238/23 (сроком действия по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс" (далее – истец, ООО "Мастер-Люкс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 187 575 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ".


Определением суда от 30.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления и пояснений по иску от 25.04.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам возражений от 13.04.2023 и дополнений к ним от 25.04.2023.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2020 в 7 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика,

<...> около д. 8, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак Е00ЮС21, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате допущенных ФИО5 нарушений пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при подаче задним ходом ФИО5 не убедилась в безопасности своего маневра. Вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и причинении истцу материального ущерба подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении 21 НМ 069457 от 12.11.2020. Риск гражданской ответственности ООО "Мастер-Люкс" застрахован в САО "РЕСО-Гарантия". Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Между потерпевшим и САО "РЕСО-Гарантия" заключено соглашение о страховой выплате от 18.11.2020 и соглашение о размере страховой выплаты от 25.11.2020 в размере 124 200 руб.

В дальнейшем потерпевший ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары к виновнику ДТП ООО "Мастер-Люкс", в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "РЕСО-Гарантия" – страховщик виновника и потерпевшего.

По результатам рассмотрения дела с истца взыскано в возмещение вреда 173 507 руб., расходы на дефектовку и мойку автомобиля в размере 1 230 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 317 руб.

Истец, выплатив взысканные суммы денежных средств потерпевшему, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим иском, основывая свое требование разъяснениями Верховного Суда Российской


Федерации в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассматривая дело, суд установил, что в рамках гражданского дела с участием сторон по настоящему спору судами общей юрисдикции вынесены судебные акты, давшие оценку действиям страховщика и потерпевшего в результате ДТП по факту получения страхового возмещения на основании Соглашений о страховой выплате и ее размере.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

В соответствии с приведённой нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчёта страховой выплаты установлен статьёй 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).


Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключённым начиная с 28.04.2017, определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, её размер определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Судами не установлено нарушений порядка страховой выплаты согласно Закону об ОСАГО и злоупотребления правами со стороны участников Соглашений.

Данные выводы судов имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные Соглашения не оспорены в установленном порядке, признаков ничтожности не имеют.

Ссылка истца на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, в настоящем случае не состоятельны, поскольку ответчик, являясь страховщиком по ОСАГО, свои обязательства выполнил, взыскание с истца в гражданском деле произведено по нормам гражданского права и полном возмещении убытков причинителем вреда.

Удовлетворяя исковые требования потерпевшего к виновнику ДТП, суды учли положения статей 3, 7, 12 Закона об ОСАГО и статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полное возмещение вреда осуществлено с учетом ограниченного лимита страхового возмещения вреда и примененного порядка страхового возмещения в денежной форме на основании письменного соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те


обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того истцом заявлено о взыскании 62 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных по гражданскому делу № 2-1914/2021, рассмотренному в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не находит оснований для возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя как в гражданском деле, так и по настоящему спору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Трусов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:45:00

Кому выдана ТРУСОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ