Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А03-5051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене вступившего в законную силу судебного акта

Дело № А03-5051/2019
17 августа 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 30.01.2020 года по делу № А03-5051/20198 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 304222235800179) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 311222526400024), о выделении индивидуальному предпринимателю ФИО3 в натуре ½ доли в нежилом здании склада, расположенном по адресу: <...> согласно варианту № 2 раздела нежилого здания клада лит. В, выполненного экспертом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о выделении индивидуальному предпринимателю ФИО3 в натуре ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое,

ул. Промышленная, 12а согласно варианту № 1 раздела земельного участка, выполненного специалистом общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра и экспертизы»; о прекращении права общей долевой собственности индивидуального

предпринимателя Евдокимова Олега Владимировича на нежилое здание – склад и земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а, возложении затрат, связанных с переоборудованием в целях изоляции нежилого помещения на сторон в равных долях,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, о прекращении права долевой собственности на нежилое здание склада литер В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 768,2 кв.м. и выделении в индивидуальную собственность: ФИО2 в натуре помещение, общей площадью 514,3 кв.м., расположенное в средней и северной части здания и включающее: помещение 342,1 кв.м., помещение 172,2 кв.м., согласно «Варианта 1» для «ФИО2» выводов в заключении эксперта № 3810/14012019/2-3/2019 по делу № 2-3/2019 Троицкого районного суда Алтайского края; ФИО3. - в натуре помещение, общей площадью 249,5 кв.м., расположенное в южной части здания и включающее: помещение 219,0 кв.м., помещение 11,9 кв.м., помещение 18,6 кв.м., согласно «Варианта 1» для «ФИО3» выводов в заключении эксперта № 3810/14012019/2-3/2019 по делу № 2- 3/2019 Троицкого районного суда Алтайского края, а также о прекращении права долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 22:51:110312:14, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 5230 кв.м. и выделении в индивидуальную собственность: ФИО2 северную часть земельного участка в конфигурации по заключению эксперта № 418С/19 от 12.12.2019 года с изменением координат точек "н2" и "н3"; ФИО3 южную часть земельного участка в конфигурации по заключению эксперта № 418С/19 от 12.12.2019 года с изменением координат точек "н2" и "н3"; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 50% стоимости ремонтно-строительных работ в сумме 152 279 руб. 50 коп., взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимости 132,4 кв.м. площади помещения – превышение 50 % площади здания в сумме 236 120 руб., взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимости части земельного участка, превышающего 50 % площади земельного участка и об обязании ФИО2 провести ремонтно-строительные работы по возведению

стены, разделяющей выделенные в натуре помещения, в течение месяца, с даты вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей сторон. от заявителя – ФИО4, по доверенности от 28.11.2018, от истца – ФИО5, по доверенности от 16.12.2019, от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 24.12.2018, эксперт ФИО6 по паспорту.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 30.01.2020 года по делу № А03- 5051/20198.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то, в резолютивной части решения перечислены координаты характерных точек земельных участков образуемых в результате раздела единого земельного участка, находившегося в долевой собственности. При изложении координат характерных точек земельного участка выделенного ФИО2 допущена неточность в определении координат точки № 9. Координаты этой точки, изложенные в решении, совпадают с координатами точки № 7 в списке координат характерных точек земельного участка, выделенного ФИО3

От ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта.

В судебное заседание явилась эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО6.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения заявления, так как заявитель не представил отказ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании допрашивался эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО6. Об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждена, о чем отобрана подписка.

Эксперт поясняла, что при изготовлении экспертного заключения была допущена техническая ошибка, при определении места расположения точки 9, земельного участка, отведенного Гусеву К.Г. Указала, что ошибка возникла, в связи с тем, что координаты считались вручную. Ошибочная точка не влияет на размеры образованных земельных участков. Указала на то, что участки по конфигурации не меняются.

В судебном заседании, после допроса эксперта и осмотра схем нахождения точки 9, представитель ФИО3, не возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ФИО2 настаивал на отмене решения и принятии нового судебного акта с указанием верных координат точки 9.

Исследовав письменные материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, о выделе индивидуальному предпринимателю ФИО3 в натуре ½ доли в нежилом здании склада и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и о прекращении права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на нежилое здание – склад и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, о возложении затрат, связанных с переоборудованием в целях изоляции нежилого помещения на сторон в равных долях.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил выделить индивидуальному предпринимателю ФИО3 в натуре ½ доли в нежилом здании склада, расположенном по адресу: <...> согласно варианту № 2 раздела нежилого здания склада лит. В, выполненного экспертом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», выделить индивидуальному предпринимателю ФИО3 в натуре ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> согласно варианту № 1 раздела земельного участка, выполненного специалистом общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра и экспертизы»; прекратить право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на нежилое здание – склад и земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край,

Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а, возложить затраты, связанные с переоборудованием в целях изоляции нежилого помещения на сторон в равных долях.

В ходе рассмотрения дела суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2,

г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Барнаул, о прекращении права долевой собственности на нежилое здание склада литер В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 768,2 кв.м. и выделении в индивидуальную собственность: ФИО2 в натуре помещение, общей площадью 384,2 кв.м., расположенное в южной части здания и включающее: помещение 353,7 кв.м., помещение 11,9 кв.м., антресоль, площадью

18,6 кв.м., согласно «Варианта 2» для «Стороны 1» выводов в заключении эксперта

№ 3810/14012019/2-3/2019 по делу № 2-3/2019 Троицкого районного суда Алтайского края. (по точкам А-Б-В-Г прилагаемой схемы).; ФИО3 - в натуре помещение, общей площадью 384,2 кв.м., расположенное в северной части здания, согласно «Варианта 2» для «Стороны 2» выводов в заключении эксперта № 3810/14012019/2-3/2019 по делу № 2-3/2019 Троицкого районного суда Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алси», г. Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 03.10.2019 года производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», экспертам ФИО7 и ФИО6

На разрешение эксперту были поставлены следующий вопрос:

Определить возможность раздела в натуре на две части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:51:110312:14.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» было представлено экспертное заключение № 418С/19 от 12.12.2019 со следующими выводами:

Исходя из анализа предложенных сторонами варианта раздела только здания литера В, учитывая наличие на участке единого недвижимого комплекса по производству крупы, исходя из положения плановых границ участка, техническая возможность раздела земельного участка с сохранением на нем единого недвижимого комплекса, либо

выделение его в один из образованных участков, не представляется возможным по следующим причинам:

-при любом варианте раздела эксплуатация объектов недвижимого имущества, расположенных на выделяемых участках с целью производства крупы будет невозможна;

-при разделе общего участка и дальнейшей эксплуатации образуемых участков с целью производства крупы потребуется реконструкция расположенных на участке сооружений с устройством нового оборудования как на одном выделяемом участке, так и на другом.

В исследуемом случае техническая возможность раздела земельного участка имеется только при условии изменения целевого назначения зданий, строений сооружений, находящихся на выделяемых земельных участках, в соответствии с требованиями земельного законодательства, либо сохранением целевого назначения, указанного в выписке из ЕГРН на земельный участок - для эксплуатации здания склада» без возможности производства крупы.

При этом, исходя из существующей ситуации на местности учитывая

предложенный сторонами вариант раздела здания литера В, в идеальных долях, возможен единственный вариант раздела земельного участка по '/г доли, обеспечивающий возможность эксплуатации зданий и сооружений, минимального переустройства технологии производства, расположенных на участках выделяемых частей литеры В. Возможный вариант уже проработан и представлен в томе 2 л.д.22. Координаты участка по данному варианту отражены в таблице № 1,2 в томе 2 л.д.23.

На приложении 2 к настоящему заключению экспертами повторно в графическом виде отражено положение границ образуемых участков, предлагаемых к выделению, как единственно возможный, без выделения общих мест пользования и как требующий минимальных затрат на переоборудование зданий и перенос оборудования.

По данному варианту предлагается разделить общий участок по ул. Промышленная, 12а на два изолированных участка площадью по 2615кв.м. (смотри приложение 2 к настоящему заключению):

-участок 1, площадью 2615кв.м. на приложении обозначен :ЗУ1 в точках 1-2-3-н5- н4- нЗ-н2-н1-8-9-1;

-участок 2, площадью 2615кв.м. на приложении обозначен :ЗУ2 в точках н1-н2-нЗ- н4- н5-3-4-5-6-7-н1.

Описание значений координат характерных поворотных точек предлагаемых к выделу участков повторно отражено в исследованиях по вопросу в таблицах № 1 и № 2.

30.01.2020 судом по настоящему делу было принято следующее решение:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:51:110312:14.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 22:51:110312:14, выделить индивидуальному предпринимателю ФИО3,

г. Барнаул Алтайского края земельный участок в точках н1-н2-н3-н4-н5-3-4-5-7-н1, площадью 2615 кв.м. с указанием значений следующих координат характерных точек в системе координат МСК-22 зона 3:

Обозначение точки

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

Х

У

н1

558369,75

3247737,51

12,13

н2

558372,01

3247749,43

9,65

н3

558373,59

3247758,95

24,55

н4

558349,48

3247763,56

3,54

н5

558347,01

3247766,10

26,18

3

558353,08

3247791,57

34,08

4

558362,18

3247824,41

27,25

5

558335,68

3247830,74

81,96

6

558321,06

3247750,09

18,00

7

558337,84

3247743,57

32,48

н1

558369,75

3247737,51

Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2,

г. Барнаул Алтайского края земельный участок в точках 1-2-3-н5-н4-н3-н2-н1-8-9-1, площадью 2615 кв.м. с указанием значений следующих координат характерных точек в системе координат МСК-22 зона 3:

1

558406,13

3247730,60

Прекратить право общей долевой собственности, на здание склада литер В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 768,2 кв.м. разделив его пополам с проведением работ по реконструкции здания, включающей в себя:

- Демонтаж стены между помещениями площадью 395,6 кв.м. и помещением площадью 342,1 кв.м.

- Устройство кирпичной стены, толщиной 380мм, на фундаменте между образованными помещениями площадью 353,7 кв.м и площадью 384,2 кв.м.

Расходы по демонтажу стены и устройству новой кирпичной стены возложить на сторон в равных долях.

После раздела индивидуальному предпринимателю ФИО3 переходит помещение в южной стороне здания площадью 384,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; индивидуальному предпринимателю ФИО2 помещение в северной стороне здания площадью 384,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Постановлением от 26.05.2020, Седьмой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2020 года по делу № А03- 5051/2019 оставил без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 30.01.2020 года по делу № А03-5051/20198 обосновывает свою позицию тем, что в резолютивной части решения перечислены координаты характерных точек земельных участков образуемых в результате раздела единого земельного участка, находившегося в долевой собственности. При изложении координат характерных точек земельного участка выделенного ФИО2 допущена неточность в определении координат точки № 9. Координаты этой точки, изложенные в решении, совпадают с координатами точки № 7 в списке координат характерных точек земельного участка, выделенного ФИО3

Заявитель считает, что такая неточность продлевает земельный участок, выделенный ФИО2, на территорию земельного участка, выделенного ФИО8

О.В. Полагает, что неточность в решении суда возникла из - за опечатки в Заключении эксперта № 418С/19 от 12.12.2019 г. изготовленном ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт». Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 29.06.2020 г. В письме указано, что координатами точки № 9 следует читать: 558403,18 и 3247731,16.

О данной опечатке в заключении экспертов ФИО2 не мог знать на дату ознакомления с результатами экспертизы и на дату принятия решения по делу, т.к. не обладает специальными познаниями в области геодезии и определения координат характерных точек.

Из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть

пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая, что сведения, отраженные резолютивной части решения были основаны на экспертном заключении, суд не располагал информацией, что координаты, отраженные в таблице № 1 исследовательской части заключения в части значения координат точки н9 отражены неверно.

Доводы заявителя и наличие ошибки в экспертном заключении подтверждены экспертом в судебном заседании и представленными письменными пояснениями

исх. № 418/С/19 от 14.08.2020.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отмене решения суда от 30.01.2020 года, по новым обстоятельствам, на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит повторному рассмотрению.

В связи с тем, что стороны не возражали относительно рассмотрения заявления по существу в части отмены вступившего в законную силу судебного акта и принятии судом по делу нового судебного акта, суд решил разрешать вопрос о принятии по делу нового судебного акта в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая наличие в экспертном заключении № 418С/19 от 12.12.2019 ошибки, а также то обстоятельство, что упущенная экспертом точка не влияет на размеры образованных земельных участков, а также то, что изменение координат точки н9 не влияют на конфигурацию участков, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований в части указания новых координат точки н9.

В связи с чем, суд полагает необходимым принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение суда от 30.01.2020 года по делу № А03-5051/2019 по новым обстоятельствам.

Принять по делу следующее решение:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:51:110312:14.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 22:51:110312:14, выделить индивидуальному предпринимателю ФИО3,

г. Барнаул Алтайского края земельный участок в точках н1-н2-н3-н4-н5-3-4-5-7-н1, площадью 2615 кв.м. с указанием значений следующих координат характерных точек в системе координат МСК-22 зона 3:

Обозначение точки

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

Х

У

н1

558369,75

3247737,51

12,13

н2

558372,01

3247749,43

9,65

н3

558373,59

3247758,95

24,55

н4

558349,48

3247763,56

3,54

н5

558347,01

3247766,10

26,18

3

558353,08

3247791,57

34,08

4

558362,18

3247824,41

27,25

5

558335,68

3247830,74

81,96

6

558321,06

3247750,09

18,00

7

558337,84

3247743,57

32,48

н1

558369,75

3247737,51

Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2,

г. Барнаул Алтайского края земельный участок в точках 1-2-3-н5-н4-н3-н2-н1-8-9-1, площадью 2615 кв.м. с указанием значений следующих координат характерных точек в системе координат МСК-22 зона 3:

Обозначение точки

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

Х

У

1

558406,13

3247730,60

50,00

2

558415,47

3247779,72

63,51

3

558353,08

3247791,57

26,18

н5

558347,01

3247766,10

3,54

н4

558349,48

3247763,56

24,55

н3

558373,59

3247758,95

9,65

н2

558372,01

3247749,43

12,13

н1

558369,75

3247737,51

4,03

8

558373,71

3247736,76

30,00

9

558403,18

3247731,16

3,00

1

558406,13

3247730,60

Прекратить право общей долевой собственности, на здание склада литер В,

кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 768,2 кв.м. разделив его пополам с проведением работ по реконструкции здания, включающей в себя:

- Демонтаж стены между помещениями площадью 395,6 кв.м. и помещением площадью 342,1 кв.м.

- Устройство кирпичной стены, толщиной 380мм, на фундаменте между образованными помещениями площадью 353,7 кв.м и площадью 384,2 кв.м.

Расходы по демонтажу стены и устройству новой кирпичной стены возложить на сторон в равных долях.

После раздела индивидуальному предпринимателю Евдокимову Олегу Владимировичу переходит помещение в южной стороне здания площадью 384,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а; индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Григорьевичу помещение в северной стороне здания площадью 384,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова