Решение от 12 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



Р Е Ш Е Н И Е


13 мая 2026 года Дело № А33-32097-180/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках обособленного спора по требованию ФИО2 (ИНН <***>) об установлении размера денежных требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:


от ФИО2 – ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2023,

от ФИО4 – ФИО5 представителя по доверенности от 06.08.2024, личность удостоверена паспортом,

от ФИО6 - ФИО5 представителя по доверенности от 08.12.2023, личность удостоверена паспортом,

от ФИО7 – ФИО8, представителя по доверенности от 21.12.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровым И.Е.,

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (далее - должник) банкротом.

Определением от 10.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Решением от 30.03.2021 (резолютивная часть решения 23.03.2021) заявление признано обоснованным, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на один год. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» утвержден ФИО9

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением от 03.03.2022 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о намерении приобрести:


- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:11, площадью 3554,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...> «б»);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1557, площадью 5510,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1768, площадью 7885,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1769, площадью 2604,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная;

- с правами на неотделимые улучшения, расположенные в пределах границ указанных земельных участков – строящимися в соответствии с разрешениями на строительство многоквартирными жилыми домами и объектами социального и общественного назначения:

- жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- жилой дом № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- с правами на иные неотделимые улучшения на данных земельных участках, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями, и исполнить обязательства общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника А33-32097/2020.

Переданы Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:11, площадью 3554,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...> «б»);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1557, площадью 5510,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1768, площадью 7885,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1769, площадью 2604,00 кв.м. (местоположение установлено относительно


ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная;

- с правами на неотделимые улучшения, расположенными в пределах границ указанных земельных участков – строящимися в соответствии с разрешениями на строительство многоквартирными жилыми домами и объектами социального и общественного назначения:

- жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- жилой дом № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- с правами на иные неотделимые улучшения на данных земельных участках, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

Переданы приобретателю Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства.

Переданы приобретателю - Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края права требования задолженности неисполненных обязательств участников строительства перед застройщиком в сумме 2 586 300 руб.

Переданы приобретателю - Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края права и обязанности застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» по договорам, заключенным конкурсным управляющим должника после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Включен Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в реестр требований кредиторов в размере 860 033 480,56 руб., исходя из соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках в размере 998 110 610 руб. и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в размере 1 858 144 090,56 руб. по состоянию на 29.10.2021.

Обязан Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней после получения от должника реквизитов специального банковского счета перечислить на указанный счет денежные средства в размере 6 895 933,88 руб. в целях погашения требований по оплате вознаграждения конкурсного управляющего должником, расходов на опубликование обязательных сообщений, затрат на оплату услуг специалистов-оценщиков, кадастрового инженера.

Выделен в отдельное производство вопрос возложения на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязательств по уплате денежных средств в целях погашения текущих требований по оплате услуг охраны, почтовых расходов.

13.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО2.


Определением от 22.03.2024 требование принято к производству, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось, также в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением от 20.02.2025 по делу № А33-32097-180/2020 включено требование ФИО2 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СпецСтрой» в размере 21 327 865,90 руб., вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 27.11.2015 № П37/1/7 по инвестированию строительства следующих квартир:

- однокомнатной квартиры № 40, этаж 6, площадь 33,4 кв.м. стоимостью по договору участия в долевом строительстве в размере 1 736 043,50 руб.

- трехкомнатной квартиры № 136, этаж 17, площадь 89,01 кв.м. стоимостью по договору участия в долевом строительстве в размере 4 626 503,90 руб.

- двухкомнатной квартиры № 137, этаж 17, площадь 63,89 кв.м. стоимостью по договору участия в долевом строительстве в размере 3 320 832,90 руб.;

- двухкомнатной квартиры № 142, этаж 17, площадь 63,89 кв.м. стоимостью по договору участия в долевом строительстве в размере 3 320 832,90 руб.;

- трехкомнатной квартиры № 172, этаж 21, площадь 89,01 кв.м. стоимостью по договору участия в долевом строительстве в размере 4 626 503,90 руб.;

- однокомнатной квартиры № 174, этаж 21, площадь 23,75 кв.м. стоимостью по договору участия в долевом строительстве в размере 1 234 462 руб.;

- однокомнатной квартиры № 180, этаж 21, площадь 47,38 кв.м. стоимостью по договору участия в долевом строительстве в размере 2 462 686,80 руб.

как требование, обеспеченное залогом данных жилых помещений.

Выделено в отдельное производство требование ФИО2 об определении размера первоначальной компенсации, подлежащей выплате публично-правовой компанией «Фонд защиты прав дольщиков – участников долевого строительства Красноярского края» в пользу заявителя в размере 15 263 307,96 руб., и последующей компенсации.

Выделено в отдельное производство требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтрой» процентов за пользование денежными средствами в размере 4 216 869,77 руб., мораторных процентов в размере 2 815 745,28 руб., убытков в размере 12 537 187,70 руб., подлежащих учету в реестре, как требования, обеспеченные залогом.

Назначено к рассмотрению выделенное требование, которое откладывалось, также объявлялся перерыв.

Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнено требование, в соответствии с которым заявитель просит включить требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 4 216 869,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 474 193,37 руб. – убытки, обеспеченные залогом жилых помещений (квартиры с кадастровыми номерами 24:50:0700142:5818, 24:50:0700142:5692, 24:50:0700142:5692, 24:50:0700142:5699, 24:50:0700142:5732, 24:50:0700142:5734, 24:50:0700142:5741).

Определением от 26.11.2025 (резолютивная часть от 16.09.2025) по делу № А33-32097-180/2020 требование ФИО2 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>) в размере:

- 4 216 869,77 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учету в реестре;

- 24 000 031 руб., составляющих убытки в виде реального ущерба в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве;


- 8 474 162,37 руб. - составляющих разницу между рыночной стоимостью имущества кредитора по состоянию на 11.03.2025 и стоимостью имущества на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика

как требование, обеспеченное залогом следующих жилых помещений:

- однокомнатной квартиры № 40, этаж 6, площадь 33,4 кв. м., кадастровый

№ 24:50:0700142:5818;

- трехкомнатной квартиры № 136, этаж 17, площадь 89,01 кв.м., кадастровый

№ 24:50:0700142:5692;


- двухкомнатной квартиры № 137, этаж 17, площадь 63,89 кв.м., кадастровый № 24:50:0700142:5692;

- двухкомнатной квартиры № 142, этаж 17, площадь 63,89 кв.м., кадастровый № 24:50:0700142:5699;

- трехкомнатной квартиры № 172, этаж 21, площадь 89,01 кв.м., кадастровый № 24:50:0700142:5732;

- однокомнатной квартиры № 174, этаж 21, площадь 23,75 кв. м., кадастровый № 24:50:0700142:5734;

- однокомнатной квартиры № 180, этаж 21, площадь 47,38 кв. м., кадастровый № 24:50:0700142:5741.

18.02.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление кредитора ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- определение Арбитражного Суда Красноярского края от 26.11.2025 отменить по новым обстоятельствам, назначить дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2026 заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2026.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 23.04.2026 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.04.2026.

В материалы дела от ФИО2 поступил письменный отзыв на заявление с отражением возражений по заявленным требованиям. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статей 41, 159 АПК РФ.

Представитель заявителя огласил позицию по заявлению, поддерживает данное заявление.

Представитель ФИО2 представил позицию, огласил возражения по данному заявлению.

Представитель ФИО7 поддерживает позицию ФИО2


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,


рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основанием для обращения с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2025 по делу № А33-32097-180/2020 по новым обстоятельствам послужило следующее.

Как указал ФИО1, при вынесении определения суда от 26.11.2025 судом не дано оценки ранее поступившим в материалы дела заявлениям кредитора ФИО10 и Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о пропуске ФИО2 сроков подачи требования кредитора, которые не учтены при рассмотрении выделенного требования по существу, тогда как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена какая-либо возможность при выделении требования в отдельное производство «оставить» ранее/до выделения поступившие в дело от сторон и заинтересованных лиц заявления о пропуске указанного срока.

Как полагает ФИО1, фактически, при рассмотрении выделенных требований по существу, Арбитражный суд Красноярского края воспринял ранее вынесенное определение от 20.02.2025 по настоящему делу как преюдициальное в части вынесенного суждения (в последующем признанного неверным кассационной инстанцией): «кредитором не пропущен срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2026 по делу № А33-32097/2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2025 года по делу № А33-32097/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по тому же делу отменены в части включения требований ФИО2 в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в размере

21 327 865,90 руб. как обеспеченного залогом жилых помещений. Признано требование ФИО2 в размере 21 327 865,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой». В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на правовые позиции Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:


1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:


1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,


которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не являются ли факты, на которые ссылается заявитель, новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса (пункт 6 постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судом установлено, что требование ФИО2 о включении требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в размере 21 327 865 рублей 90 копеек как обеспеченного залогом жилых помещений, установленное судебными актами в настоящем деле, отменены судом вышестоящей инстанции. При этом признано требование ФИО2 в размере 21 327 865 рублей 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 26.02.2026 по делу № А33-32097/2020 указал следующее.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций в обоснование уважительности опоздания сослались по существу на заблуждение ФИО2 относительно учета в реестре требований кредиторов первоначального кредитора (АО «Стройкомплекс НПО ПМ»), а также на принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений. Однако ни одно из названных обстоятельств не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в реестр.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на отсутствие у судов предусмотренных законом оснований для включения требования ФИО2 в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика. Ввиду пропуска установленного срока на обращение с требованием оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, принимая во внимание отмену судебных актов, принятых по итогам рассмотрения обособленного спора по делу № А33-32097-180/2020 о включении требования ФИО2 в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в размере


21 327 865,90 руб., вытекающее из договора участия в долевом строительстве

от 27.11.2015 № П37/1/7 по инвестированию строительства квартир, согласно резолютивной части определения, суд приходит к выводу об отмене судебного акта - определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2025 по делу № А33-32097-180/2020 по новым обстоятельствам, с учетом того, что указанным судебным актом определена очередность удовлетворения требований, производных от требования по основному долгу, выступающего предметом оценки суда кассационной инстанции.

Обратный подход, на который ссылается кредитор ФИО2 в своих возражениях, может привести к нарушению очередности требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве. В этой связи доводы кредитора, озвученные в судебном заседании и изложенные в письменном отзыве на заявление, подлежат отклонению судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2025 по делу № А33-32097-180/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2025 по делу


№ А33-32097-180/2020 о включении требования ФИО2 в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>) в размере:

- 4 216 869,77 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учету в реестре;

- 24 000 031 руб., составляющих убытки в виде реального ущерба в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве;

- 8 474 162,37 руб. - составляющих разницу между рыночной стоимостью имущества кредитора по состоянию на 11.03.2025 и стоимостью имущества на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика

как требование, обеспеченное залогом следующих жилых помещений:

- однокомнатной квартиры № 40, этаж 6, площадь 33,4 кв. м., кадастровый

№ 24:50:0700142:5818;

- трехкомнатной квартиры № 136, этаж 17, площадь 89,01 кв.м., кадастровый

№ 24:50:0700142:5692;


- двухкомнатной квартиры № 137, этаж 17, площадь 63,89 кв.м., кадастровый № 24:50:0700142:5692;

- двухкомнатной квартиры № 142, этаж 17, площадь 63,89 кв.м., кадастровый № 24:50:0700142:5699;

- трехкомнатной квартиры № 172, этаж 21, площадь 89,01 кв.м., кадастровый № 24:50:0700142:5732;

- однокомнатной квартиры № 174, этаж 21, площадь 23,75 кв. м., кадастровый

№ 24:50:0700142:5734;


- однокомнатной квартиры № 180, этаж 21, площадь 47,38 кв. м., кадастровый

№ 24:50:0700142:5741.


Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению на 19.05.2026 в 16 час.

30 мин. по адресу: <...>, зал № 321.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Краснопеева