Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А41-54924/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54924/24
21 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140000, <...>, кабинет 323, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК ЦЕНТР" (141006, Московская область, г.о. Мытищи, <...> влд. 4А, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК ЦЕНТР" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «Вторчермет НЛМК центр» за пользование земельным участком с к.н. 50:22:0010308:1539 задолженность в размере 1 302 766 руб., из них неосновательное обогащение в размере 1 044 739 руб. 26 коп. за период с 24.10.2018 по 06.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 026 руб. 74 коп. за период с 18.12.2018 по 10.04.2024.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с к.н. 50:22:0010308:1539, площадью 2195 кв.м., с местоположением: Московская область, г.о. Люберцы от станции «Мальчики» до выездных ворот «Сатурн» промышленной зоны Тураево г. Лыткарино, расположено сооружение «погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь № 13 от стрелки № 33 до упора» с к.н. 50:22:0000000:99452, протяженностью 256 м., принадлежащий с 24.10.2018 на праве собственности ООО «Вторчермет НЛМК центр».

Поскольку ранее земельный участок не предоставлялся ответчику на каком-либо праве, оплата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, не производилась, истец, руководствуясь нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, рассчитав размер неосновательного обогащения исходя из подлежащей уплате арендной платы, принимая во внимание оставление ответчиком претензии без удовлетворения, обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик не согласный с иском, в отзыве указывает, что он обратился к истцу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на праве аренды. Решением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 01.11.2023 № P001-7081164543-78171017 в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута, поскольку в границах земельного участка расположен линейный объект - железнодорожные пути.

В дальнейшем, ответчик обращался уже за предоставлением государственной услуги – установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность которых не разграничена. 18 июля 2024 г. от Истца был получен проект соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка 50:22:0010308:1539, который сейчас находится на рассмотрении ответчика.

В этой связи, ответчик считает, что размер неосновательного обогащения должен рассчитываться исходя из стоимости сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка в заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости ответчика.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 39.23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ в отношении земельного участка, на котором расположен линейный объект, в целях его эксплуатации, может быть установлен сервитут.

Указанные выше положения законов в своей взаимосвязи свидетельствуют о том, что железнодорожный путь, принадлежащий ООО «ВЧМ НЛМК Центр», может располагаться на земельном участке 50:22:0010308:1539 на условиях сервитута. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются Решением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 01.11.2023 № P001-7081164543-78171017, которым отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды именно по тому основанию, что железнодорожные пути могут располагаться на условиях сервитута.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию истца, который отказал в предоставлении земельного участка ответчику в аренду, а также принимая во внимание принцип поддержания доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (п. 17, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд признает обоснованным определить размер неосновательного обогащения исходя из стоимости сервитута.

Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Московской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Правительства МО от 08.06.2015 N 407/21.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском в суд истец обратился 24.06.2024 через систему «Мой арбитр».

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по требованиям до 24.05.2021 (3 года плюс 30 календарных дней – срок досудебного урегулирования спора), судом произведен перерасчет неосновательного обогащения, размер которого составляет 417 851,25 руб.

Также истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом пропуска срока исковой давности и с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", размер которых за период с 24.05.2021 по 10.04.2024 составляет 73 089,90 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить в части.

Госпошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Вторчермет НЛМК центр» задолженность в размере 417 851,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 089,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вторчермет НЛМК центр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 809 руб.


Решение может быть обжаловано.



Судья А.А. Попов