Резолютивная часть решения от 25 ноября 2020 г. по делу № А63-9073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-9073/2019
г. Ставрополь
25 ноября 2020 года
00 (месяАц)р 2б0и0т р агж. ный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Амелиной И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186,

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Невинномысск, ОГРН 1102635002414,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

при участии представителя истца – Сазоновой К.В. по доверенности от 14.07.2020 № 2495/27, Бескоровайной О.Ю. по доверенности от 10.01.2020 № 24/27

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление об уточнении исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж»,

г. Невинномысск, ОГРН 1102635002414, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск,

ОГРН 1022603625186, неосновательное обогащении за фактическое пользование земельным участком за период с 13.04.2016 по 22.10.2018 в размере 2 190 583,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж»,

г. Невинномысск, ОГРН 1102635002414, в доход федерального бюджета 33 953 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка