Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А51-21452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5609/2024
11 марта 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дустиевой Маъмуры Мавланкуловны

на определение от 10.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу №  А51-21452/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Океан 140» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании демонтировать самовольно установленные объекты

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтакс-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690012, <...>),  управление муниципальной собственности     г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091,                     <...>)    

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Океан 140» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1) об обязании демонтировать и вывезти вместе с содержимым самовольно установленные объекты – киоск и торговый павильон, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:416 по адресу: <...>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альтакс-1», управление муниципальной собственности     г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024, исковое требование удовлетворено.

27.04.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 30.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указала на то, что 04.05.2024 в адрес ее представителя поступило заказное письмо от гражданина, проживающего в квартире 115 по просп. Океанский, д. 140, содержащее оригинал протокола заседания домового совета № 04, наделенного правами общего собрания от 29.03.2016, в соответствии с которым принято решение о разрешении использования земельных участков ПДТ под спорные павильоны и киоски; кроме того, в нем содержалась заверенная копия протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников квартир МКД № 140 от 29.04.2014, согласно которому совету дома делегированы полномочия общего собрания собственников.

Определением от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024, в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с определением от 10.07.2024 и апелляционным постановлением от 15.10.2024, ФИО1 подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой приводит доводы по поводу ошибочности вывода судов о том, что на момент вынесения решения суду было известно о наличии протоколов, поскольку они в материалы дела не представлены. Полагает неправомерным вывод судов, что данные протоколы не являются основанием, которое могло быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                    о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей                  в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что                    в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный                             суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 той же статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52                       «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311       АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные предпринимателем доводы со ссылкой, в частности на протокол от 29.03.2016 № 04, установив, что о его существовании заявитель был осведомлен еще при разрешении спора по существу, что нашло свое отражение в судебных актах как в решении от 30.10.2023, так и в апелляционном постановлении от 23.02.2024, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований.

С учетом изложенного доводы кассатора, вновь приведенные, что и в обоснование рассмотренного заявления, подлежат отклонению как не свидетельствующие о неверном применении судами изложенных выше норм права.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А51-21452/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова


Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.Х. Пономарева