Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А51-24855/2017

152/2018-52334(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-24855/2017
г. Владивосток
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко, судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-9147/2018 на решение от 24.10.2018 судьи Д.Н. Кучинского по делу № А51-24855/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Уссурийского городского округа

(ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600),

федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа о взыскании (с учетом уточнения) 8757,30 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 31.03.2015, 4526,01 руб. пени за период с 11.04.2015 по 19.02.2018 и пени, начисленные на сумму основного долга 8757,30 руб., начиная с 20.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 производство по делу в части требований к администрации Уссурийского городского округа прекращено, в связи с принятием отказа от иска в данной части; исковые требования к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России удовлетворены в полном объеме.

Ответчик (ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обжаловал вынесенный

по делу судебный акт в порядке апелляционного производства, просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация Уссурийского городского округа и АО «РЭУ» выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России владеет на праве оперативного управления жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, что подтверждено решением суда Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 2-56/2018.

В отсутствие заключенного договора, истец в период с 01.10.2014 по 31.03.2015 (далее – спорный период) произвел отпуск тепловой энергии в указанное помещение ответчика.

Оплата оказанной услуги ответчиком не произведена, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере 8757,30 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт подачи тепловой энергии в спорное помещение в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно размера задолженности и не представил доказательств её оплаты, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 8757,30 руб.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании 4526,01 руб. пени за период с 11.04.2015 по 19.02.2018, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности

несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в отсутствие возражений ответчика относительно расчета и размера пени, обоснованно удовлетворил в заявленном размере, а также определил производить начисление пени на сумму долга, начиная с 20.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 по делу № А51-24855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.Ю. Ротко

Судьи В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева