Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А07-31633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г. Уфа, Республика Башкортостан,

тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31633/2019
17 сентября 2020 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пахомовой Э.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфимское транспортное предприятие» о признании недействительным первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» от 22.05.2020, итоги процедуры наблюдения и вопрос об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл».

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 31.12.2019, служебное удостоверение),

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» - ФИО3 (доверенность от 30.07.2020, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Уфимская транспортное предприятие» - ФИО4 (доверенность от 17.03.2020, паспорт).

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 на основании заявления государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс») возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450078, <...>; далее – ООО ТПК «Интелл», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) требования ГУП «Башавтотранс» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 20 121 113 руб. 31 коп., в том числе: 11 402 458 руб. 36 коп. – сумма основного долга по арендной плате, 5 527 591 руб. 84 коп. – сумма задолженности по возмещению затрат на содержание арендованного имущества, 3 006 882 руб. 11 коп. – сумма пени, 183 942 руб. – сумма государственной пошлины, 239 руб. – сумма почтовых расходов, в отношении ООО ТПК «Интелл» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее - ФИО5), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация СРО «ЦААУ»); судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 16.03.2020 (соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020).

07.02.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфимское транспортное предприятие» (ОГРН <***>; далее – ООО «УТП», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО ТПК «Интелл» требований ООО «УТП» в размере 3 423 034 руб. (с учетом принятого судом уточнения). Определением 12.02.2020 требование ООО «УТП» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 16.03.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отложено на 06.04.2020.

Определением от 13.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции судебное разбирательство перенесено на 18.05.2020.

Определением от 18.05.2020, с учетом ходатайства должника, судебное разбирательство отложено на 18.06.2020.

15.05.2020 (посредством электронной системы «Мой арбитр» 14.05.2020) от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 (далее - ФИО6), информация о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявление арбитражного управляющего о согласии на утверждение арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО ТПК «Интелл».

27.05.2020 через систему «Мой арбитр» от ГУП «Башавтотранс» поступило ходатайство о переходе в следующую процедуру в деле о банкротстве ООО ТПК «Интелл» - конкурсное производство, утверждении временным управляющим ФИО7 (далее - ФИО7), члена Союза «Саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – Союз «СРО АУ «Стратегия»), с приложением материалов первого собрания кредиторов ООО ТПК «Интелл» (протокол от 22.05.2020).

02.06.2020 посредством системы «Мой арбитр» в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве Ассоциация СРО «ЦААУ» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с его исключением из состава членов саморегулируемой организации. Одновременно, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего ФИО6 в качестве временного управляющего ООО ТПК «Интелл».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 указанное ходатайство принято к производству с назначением судебного заседания на 18.06.2020.

15.06.2020 (направленное посредством системы «Мой арбитр» 11.06.2020) в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «УТП» о признании решений первого собрания кредиторов ООО ТПК «Интелл», оформленных протоколом от 22.05.2020, недействительными. Судом указанное заявление оставлено без движения определением от 17.06.2020 с последующим продлением срока до 17.08.2020 определением от 17.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 в порядке статьи 130 АПК РФ ходатайство ГУП «Башавтотранс» о переходе в следующую процедуру банкротства ООО ТПК «Интелл» - конкурсное производство и ходатайство Ассоциации СРО «ЦААУ» об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ТПК «Интелл» объединены в одно производство для совместного рассмотрения с итогами процедуры наблюдения, судебное разбирательство отложено на 08.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ТПК «Интелл»; рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения и вопроса об утверждении временного управляющего отложено на 10.08.2020.

08.07.2020 через систему «Мой арбитр» от ООО «УТП» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 22.05.2020.

21.07.2020 в канцелярию суди поступило ходатайство ФИО5 (от 10.03.2020) о приобщении документов, в том числе:

- отчет временного управляющего ООО ТПК «Интелл» от 05.03.2020;

- анализ финансового состояния ООО ТПК «Интелл»;

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 28.02.2020;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО ТПК «Интелл» от 28.02.2020;

- материалы собрания кредиторов ООО ТПК «Интелл» (протокол от 06.03.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 09.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 заявление ООО «УТП» о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО ТПК «Интелл» от 22.05.2020 принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с итогами процедуры наблюдения и вопросом об утверждении временного управляющего на 09.09.2020.

Принимая во внимание доводы ООО «УТП» о наличии признаков аффилированности ГУП «Башавтотранс» с должником, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в соответствии с протоколом случайной генерации чисел от 10.08.2020 № ОИ-75/20, для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Авангард» (далее – САУ «Авангард»), у которой запрошена кандидатура арбитражного управляющего.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.09.2020 (направленное посредством системы «Мой арбитр» 04.09.2020) поступило представление САУ «Авангард» на арбитражного управляющего ФИО8 и информация о соответствии представленной кандидатуры положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

07.09.2020 через систему «Мой арбитр» в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения ГУП «Башавтотранс».

В порядке статьи 159 АПК РФ поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.09.2020 на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об исключении конфликта интересов в деле о банкротстве должника путем утверждения арбитражного управляющего методом случайной выборки и с целью соблюдения их прав на ознакомление с представленной кандидатурой, на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2020, 09:15, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей.

Суд огласил, что 11.09.2020 (направленные посредством системы «Мой арбитр» 10.09.2020) поступили следующие документы: от ГУП «Башавтотранс» - письменные пояснения, в которых просит перейти в конкурсное производство, утвердить временным управляющим ФИО7, члена Союза «СРО АУ «Стратегия»; от Союза «СРО АУ «Стратегия» - представление на арбитражного управляющего ФИО7, с указанием на соответствие представленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве

Представитель ГУП «Башавтотранс» заявленную до перерыва в судебном заседании позицию относительно применения метода случайной выборки для представления кандидатуры арбитражного управляющего не поддержал, просил утвердить арбитражным управляющим ООО ТПК «Интелл» ФИО7

Представитель ООО «УТП» поддержал заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 22.05.2020; поясняя суду, каким образом нарушаются права и законные интересы кредитора, уточнил, что не согласен с принятыми собранием кредиторов решениями по третьему и четвертому вопросам повестки дня; не возражал относительно утверждения арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «ЦААУ»; ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве не поддержал.

По мнению представителя должника, собрание кредиторов от 22.05.2020 является недействительным по процессуальным моментам, арбитражным управляющим следует утвердить ФИО6, члена Ассоциации СРО «ЦААУ», избранной собранием кредиторов от 06.03.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Приобщив поступившие документы к материалам дела и оценив их в соответствии с положениями статей 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, ООО ТПК «Интелл» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 05.11.1996, запись о нем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 27.02.2003, директором значится ФИО9 (запись от 15.05.2017), единственным учредителем (участником) общества является ФИО10 (запись от 01.12.2011); основной вид деятельности - Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (запись от 27.12.2005), отражено еще 16 дополнительных видов деятельности.

С февраля 2018 года должник хозяйственную деятельность не ведет.

Заявление ГУП «Башавтотранс» о банкротстве ООО ТПК «Интелл» поступило в суд 20.09.2019.

В обоснование заявленных требований представлены вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017 по делу № А07-26176/2017, согласно которому с ООО ТПК «Интелл» в пользу ГУП «Башавтотранс» взыскана задолженность в размере 8 812 780 руб. 73 коп. (основной долг по арендной плате по договорам аренды от 25.10.2016 №№ 10636.а, 11138.б в общей сумме 5 007 677 руб. 89 коп., стоимость подлежащих возмещению затрат на содержание имущества в общей сумме 3 805 102 руб. 84 коп. по договору от 01.01.2016 № 186/15в-к/у), пени в сумме 1 706 882 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 81 450 руб., почтовые расходы на отправление копии иска в сумме 132 руб.;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 по делу № А07-2728/2019, согласно которому с ООО ТПК «Интелл» в пользу ГУП «Башавтотранс» взыскан долг по арендной плате в размере 6 394 780 руб. 47 коп., долг по возмещению затрат на содержание в размере 1 722 489 руб., пени в размере 1 300 000 руб., почтовые расходы в размере 107 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 492 руб.

06.03.2020 состоялось собрание кредиторов ООО ТПК «Интелл», в котором принял участие представитель ГУП «Башавтотранс» ФИО11 (100% голосов от общего числа голосов лиц, имеющих право участвовать в собрании), которым приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании ООО ТПК «Интелл» банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Финансировать процедуры банкротства за счет имущества должника;

4. Выбрать Ассоциацию АУ СРО «ЦААУ»;

5. Выбрать ФИО5, члена Ассоциации АУ СРО «ЦААУ»;

6. Проводить последующие собраний кредиторов один раз в три месяца;

7. Представлять отчеты арбитражного управляющего один раз в три месяца;

8. Не образовывать комитет кредиторов;

10. Решение не принято;

11. Решение не принято;

12. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

13. Последующие собрания кредиторов проводить по адресу: РФ, <...> этаж, приемная, зал для переговоров;

14. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

22.05.2020 по инициативе ГУП «Башавтотранс» проведено собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня и по вопросам №№ 3, 4 приняты решения: выбрать Союз «СРО АУ «Стратегия»; утвердить арбитражного управляющего ООО ТПК «Интелл» ФИО7, члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

В рамках процедуры наблюдения должник обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУП «Башавтотранс» проводить первое собрание кредиторов ООО ТПК «Интелл», назначенное по инициативе ГУП «Башавтотранс» на 22.05.2020 в 10:00.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер должник сослался на то, что согласно сообщению, опубликованному временным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротствах, первое собрание кредиторов ООО ТПК «Интелл» состоится 06.03.2020 в 11:00 со следующей повесткой:

1. Утверждение отчета о деятельности временного управляющего

2. Принятие решения о выборе последующей процедуры банкротства

3. Определение источника финансирования последующей процедуры банкротства

4. Принятие решения о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих

5. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего

6. Периодичность проведения последующих собраний кредиторов

7. Периодичность представления отчетов арбитражным управляющим

8. Образование комитета кредиторов. Определение количественного состава комитета кредиторов

10. Определение полномочий комитета кредиторов

11. Избрание членов комитета кредиторов

12. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего

13. Место проведения последующих собраний кредиторов

14. Выбор реестродержателя.

Вместе с тем, обществом ТПК «Интелл» получено уведомление от ГУП «Башавтотранс» о созыве первого собрания кредиторов на 22.05.2020 в 10:00 по адресу: <...>, второй этаж (конференц зал) с повесткой дня, аналогичной собранию, состоявшемуся 06.03.2020.

Повторное проведение первого собрания кредиторов ООО ТПК «Интелл» существенно затянет процедуру наблюдения, поскольку новому арбитражному управляющему нужно будет вновь проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, а между тем движимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику может прийти в неликвидное состояние и значительно упасть в цене при его реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2020 в удовлетворении заявления ООО ТПК «Интелл» о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом суд исходил из следующего.

По окончании процедуры наблюдения от арбитражного управляющего ФИО5 протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и обоснование возможности или невозможности восстановления его платежеспособности в суд не поступили; сообщение о результатах проведения наблюдения на сайте ЕФРСБ не опубликовано.

Заявление о принятии обеспечительных мер зарегистрировано канцелярией суда 22.05.2020 в 10:22, то есть после созыва указанного собрания кредиторов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или приведет к причинению значительного ущерба заявителю, кредиторам или конкурсной массе, а также доказательства разумности и необходимости испрашиваемых обеспечительных мер, и соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, направленного на предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов кредиторов, обществом ТПК «Интелл» не представлено.

Полагая первое собрание кредиторов ООО ТПК «Интелл» от 22.05.2020 недействительным, ООО «УТП» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В заявлении и письменных пояснениях общество «УТП» приводило доводы, связанные с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания (в том числе: собрание начато после окончания времени регистрации участников, а регистрация участников собрания проводилась не в конференц зале, как указано в уведомлении, а в другом месте; бюллетени для голосования кредиторами не заполнялись; в процессе проведения собрания было изменено место (кабинет) проведения собрания; результаты голосования были оглашены с телефона; протокол собрания кредиторов подписан лицом, которое собрание кредиторов не проводило), указывало, что первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим ФИО5 в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, в связи с чем у кредитора ГУП «Башавтотранс» не возникло право на проведение первого собрания кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве. При этом предприятие «Башавтотранс» не требовало от ФИО5 проведения повторного первого собрания, а ФИО5 от проведения собрания не уклонялся.

Кроме того, общество «УТП» считает, что ГУП «Башавтотранс РБ» не вправе принимать решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку является лицом, аффилированным с должником, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Предприятие «Башавтотранс» в течение длительного времени предоставляло отсрочки платежей подконтрольному должнику, несоразмерные по отношению к общим правилам о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества, не обусловленные объективными особенностями рынка аренды, а также путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности. Такое поведение кредитора как непринятие мер по взысканию задолженности и предоставление необоснованных отсрочек признается формой компенсационного финансирования должника.

Согласованные действия должника и конкурсного кредитора были направлены на предоставление в аренду помещений должнику в обход процедуры проведения торгов. Именно в целях непроведения торгов конкурсный кредитор и должник последовательно заключили три договора аренды №№ 338 от 01.04.2017, 339 от 01.05.2017, 438 от 01.06.2017 одних и тех же помещений сроком на тридцать календарных дней каждый при наличии задолженности по каждому из предыдущих договоров.

ООО «УТП» полагает, что кандидатура конкурсного управляющего предложена аффилированным лицом, чье превалирующее положение позволяет избрать нужную им кандидатуру управляющего в отсутствии у иных кредиторов возможности влиять на выбор конкурсного управляющего.

Предприятием «Башавтотранс» представлены письменные пояснения, в которых приведены возражения по существу заявления.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а также об утверждении дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающем дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если такое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов или если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Спора в отношении наличия кворума и принятия решения большинством голосов с учетом требований пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве не имеется.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО ТПК «Интелл». Сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила 20 121 113 руб.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушения прав кредиторов допущенные кредитором - ГУП «Башавтотранс» при проведении собрания 22.05.2020 нарушения основанием для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительным не являются.

На основании изложенного доводы ООО ТПК «Интелл» и ООО «УТП» о том, что при созыве и проведении собрания кредиторов 22.05.2020 были допущены нарушения процедуры созыва и проведения собрания судом отклоняются.

Сами по себе, указанные обстоятельства, поскольку решение собрания кредиторов не нарушило прав и законных интересов заявителя, что является необходимым условием для признания решения собрания кредиторов недействительным в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения требований ООО «УТП» не являются. Доказательств обратного заявителем в материалы не представлено.

Собранием от 22.05.2020 выбрана иная кандидатура – арбитражный управляющий ФИО7

Судом не рассматривается вопрос об утверждении в качестве временного управляющего кандидатуры из числа членов Ассоциации СРО «ЦААУ», на основании решений, принятых собранием от 06.03.2020.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321, и вошедшей в «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

В данном случае злоупотребления правом при отмене решений собрания от 06.03.2020 последующим собранием от 22.05.2020 не усматривается.

Доводы о наличии согласованных действий должника и конкурсного кредитора не доказаны, кроме того, не свидетельствуют о недобросовестности конкурсного кредитора и его аффилированности.

Учитывая, что сомнения в добросовестности собрания кредиторов от 22.05.2020 не подтверждены необходимыми доказательствами, принимая во внимание, что принятые собранием кредиторов решения относятся к вопросам исключительной компетенции собрания кредиторов, принято с соблюдением кворума, не противоречит действующему законодательству о банкротстве, ООО «УТП» не доказано нарушение прав и охраняемых законом интересов оспариваемым решением, суд не усматривает оснований для признания оспоренного решения собрания кредиторов от 22.05.2020 недействительным и переходит к вопросу о возможности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Данные, содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника, лицами не опровергнуты.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

При этом суд полагает невозможным рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 22.05.2020, в связи с чем, производство по данному вопросу подлежит приостановлению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 15, 32, 53, 59, 60, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 143, 147, 159, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уфимское транспортное предприятие» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» от 22.05.2020.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 14.03.2021.

4. Приостановить производство по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Уфимское транспортное предприятие» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» от 22.05.2020.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 15.03.2021, 14:00 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 105Б.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Интелл» в пользу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан в части отказа в признании недействительными решений собрания - в течение четырнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в остальной части – в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Э.А. Пахомова