Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А56-49246/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49246/2021
22 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «НТЦ НТ» (191024, Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 45, литер А, офис 106, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Эм энд Ти Консалтинг» (192238, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 96, литер А, помещение 22-Н, офис 1, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: НовицкийМ.В. (доверенность 20.02.2021), ФИО2 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно технический центр «Новые Технологии» (далее - ООО «НТЦ НТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эм энд Ти Консалтинг» (далее – ООО «Эм энд Ти Консалтинг») о взыскании 3 375 000 руб. неосновательного обогащения и 25 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 25.05.2021 на основании договора о выполнении научно-исследовательской работы от 24.04.2013 № 25/04-18 (с учетом уточнения требований при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения).

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НТЦ НТ» (заказчик) и «Эм энд Ти Консалтинг» (исполнитель) заключили договор от 24.04.2018 № 25/04-18, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу в срок до 30 сентября 2018 года (пункт 3.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ в течении трех банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Стороны согласовали предварительное Техническое задание к договору, по которому определялось основное содержание характера работ.

Работы должны быть сданы заказчику путем оформления отчетов.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 1 375 000 руб. платежным поручением № 89 от 26.04.2018.

18.06.2018 между ООО «НТЦ НТ» и ООО «Эм эндТи Консалтинг» было заключено приложение № 1 к договору от 24.04.2018, на основании которого истец перечислил ответчику еще 300 000 руб. платежным поручением № 180 от 28.06.2018.

Стороны оговорили, что конечный срок исполнения - не позднее 25.10.2018.

20.06.2018 между истцом и ответчиком заключено приложение № 2 к договору.

На основании данного приложения истец перечислил ответчику аванс в размере 1 700 000 руб. платежным поручением от 22.06.2018 № 125.

Срок исполнения работ был установлен не позднее 25.10.2018.

Как указал истец, договор, включая условия приложений № 1 и № 2 к нему, не были исполнены ответчиком к установленному сроку.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением ответчиков сроков работ, не предъявления результата, истец правомерно отказался от исполнения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил работы по договору и предъявил заказчику результат работ.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Период просрочки по возврату денежных средств в данном деле следует считать с 30.03.2021 (с даты отказа от договора) по 25.05.2021 (на дату подачи иска). Расчет процентов проверен судом.

не

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эм энд Ти Консалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно технический центр «Новые Технологии» 3375000 руб. неосновательного обогащения и 25500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40003 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно технический центр «Новые Технологии» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2021 № 144.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.