Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А33-12209/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5305/2024

Дело № А33-12209/2023
24 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбаров С.Д.,

судей: Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Поповой М.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО1 (доверенность 92/24 от 09.03.2024, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «Краском») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТЭРРА» (далее - ООО УК «ТЭРРА») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период январь 2021 - август 2021 г., сентябрь 2021 г. - ноябрь 2021 г. в размере 271 411 рублей 93 копейки, пени в размере 6340 рублей 07 копеек, начисленные с 16.10.2021 по 26.01.2022, с 27.01.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Резолютивной частью решения от 19.04.2024 иск удовлетворен частично: с ООО УК «ТЭРРА» в пользу ООО «Краском» взыскано 95 951 рубль 57 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с мая 2021 по март 2022 гг., 74 974 рубля 04 копейки пени, начисленные за неоплаченный долг за период с мая 2021 по март 2022 гг. с 16.06.2021 по 18.04.2024, пени с 19.04.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга, а также 4599 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

ООО «Краском» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 24 июня 2024 года апелляционная жалоба ООО «Краском» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2024 года по делу № А33-12209/2023 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО «Краском» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, также заявителем в просительной части вторым пунктом указано на необходимость восстановления срока для обжалования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО «Краском» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 15 октября 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После перерыва представитель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО1 поддержала свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции принято 07 мая 2024 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истек 07 июня 2024 года.

Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой посредством сервиса «Мой Арбитр» 11.06.2024, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Указанный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что во втором пункте просительной части апелляционной жалобы им заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, отклоняется судом округа, поскольку в редакции апелляционной жалобы, направленной в Третий арбитражный апелляционный суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 11.06.2024, данного пункта в просительной части не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А33-12209/2023 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А33-12209/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева

Н.Н. Тютрина