Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А32-34829/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34829/2023
город Ростов-на-Дону
18 июня 2025 года
15АП-4036/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Эвик»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2025 по делу № А32-34829/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвик»

к администрации муниципального образования Крыловский район

о признании незаконным бездействие, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эвик» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Крыловский район (администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие администрации, выразившиеся в несовершении в срок до 31.03.2023 г. действий по принятию решения о подготовке предложений и внесении изменений в генеральный план Кугоейского сельского поселения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:14:0208000:848, площадью 49 665 кв. м, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Крыловский район, в 0,5 км западнее станицы Кугоейской, к «землям промышленности».

2. Обязать администрацию устранить допущенные нарушения, принять решение о подготовке предложений и внесении изменений в генеральный план Кугоейского сельского поселения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:14:0208000:848, площадью 49 665 кв. м, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Крыловский район, в 0,5 км западнее станицы Кугоейской, к «землям промышленности».

Решением арбитражного суда от 05.04.2024 заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по рассматриваемому делу.

Определением от 26.02.2025 в удовлетворении заявления ООО «Эвик» о взыскании судебной неустойки отказано.

ООО «Эвик» обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Администрацией в материалы дела не представлено доказательств исполнения решения суда по настоящему делу в течение 11 месяцев. При этом от надлежащего исполнения возложенных судом на администрацию обязанностей по устранению последствий допущенных нарушений и инициированию процедуры по принятию решения о подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план Кугоейского сельского поселения зависит возможность общества осуществлять его права.

В отзыве заинтересованное лицо указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением от 05.04.2024 по рассматриваемому делу суд признал незаконным бездействие администрации, выразившиеся в несовершении в срок до 31.03.2023 действий по принятию решения о подготовке предложений и внесении изменений в генеральный план Кугоейского сельского поселения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:14:0208000:848, площадью 49 665 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Крыловский район, в 0,5 км западнее станицы Кугоейской, к «землям промышленности»; обязал администрацию инициировать процедуру по принятию решения о подготовке предложений и внесении изменений в генеральный план Кугоейского сельского поселения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:14:0208000:848, площадью 49 665 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Крыловский район, в 0,5 км западнее станицы Кугоейской, к «землям промышленности».

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Как указано судом первой инстанции, во исполнение решения суда от 05.04.2024 в адрес департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края 30.07.2024 администрацией направлена заявка на предоставление субсидий из бюджета Краснодарского края по подготовке изменений в генеральный план, которая рассмотрена и признана соответствующей критериям отбора, определенным порядком предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по подготовке изменений в генеральные планы муниципальных образований Краснодарского края для предоставления субсидий из бюджета Краснодарского края в 2025 году. Администрацией предусмотрены на 2025 год денежные средства в размере 6 117 100 руб. в рамках муниципальной программы «Комплексное и устойчивое развитие в сфере архитектуры, градостроительства и размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Крыловский район для внесения изменений в генеральные планы сельских поселений Крыловского района.

В частности, на подготовку генерального плана Кугоейского сельского поселения с вносимыми в него изменениями предусмотрено в 2025 году 1 183 300 руб., в связи с чем внесение изменений будет проведено в течение 2025 года.

В материалы дела представлено письмо администрации в адрес департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 30.07.2024 N 1645/01-08 (л.д. 138-139), с просьбой, в том числе, о выделения денежных средств из бюджета Краснодарского края на софинансирование мероприятий в части подготовки проектов внесения изменений в генеральный план Кугоейского сельского поселения муниципального образования Крыловский район 1 183 333 рублей. Выбор варианта финансирования соответствующего мероприятия остается за муниципальным образованием, которое распоряжается этим выбором наиболее эффективным образом. В данном случае вышеуказанным письмом ответчик испрашивает софинансирование со стороны краевого бюджета не только в отношении Кугоейского сельского поселения, но и в отношении ряда иных населенных пунктов (Крыловского, Новопашковского, Новосергиевского сельских поселений) - л.д. 138.

Также в материалы дела представлено постановление администрации муниципального образования Крыловский район от 03.02.2025 N 32 «О внесении изменений в постановление администрация муниципального образования Крыловский район от 20.11.2019 N 437 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования Крыловский район «Комплексное и устойчивое развитие в сфере архитектуры, градостроительства и размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Крыловский район» (л.д. 117-118).

Согласно приложению N 2 к муниципальной программе «Комплексное и устойчивое развитие в сфере архитектуры, градостроительства и размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Крыловский район предусмотрено мероприятие на 2025 год - «Подготовка проекта генерального плана Кугоейского сельского поселения с вносимыми в него изменениями.

Учитывая представленные администрацией доказательства принятия необходимых мер по исполнению решения суда по настоящему делу, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебной неустойки правомерно отказано.

Довод заявителя, изложенный в дополнительных пояснениях от 28.05.2025, о том, что еще в заявлении от 22.11.2022 общество заявляло о своей готовности нести расходы, необходимые для внесения испрашиваемых им изменений в генеральный план поселения, отклоняется апелляционным судом.

В приведенном заявителем судебном акте - постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А22-369/2024 действительно указано на возможность осуществления подготовки документации по планировке территории физическими или юридическими лицами за счет их средств, - такая возможность предусмотрена и законодателем (ч. 8 ст. 45 ГрК РФ).

В то же время, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу, о таком варианте осуществления подготовки документации по планировке территории общество не заявляло, в просительной части своего заявления не указывало на возложение обязанности на заинтересованное лицо вынести соответствующее постановление с указанием, что финансирование работ по подготовке градостроительной документации, а также что обязанности по опубликованию, предоставлению материалов для проведения публичных слушаний должны быть возложены соответствующим ненормативным актом администрации на заявителя (общество).

В резолютивной части решения суда первой инстанции от 05.04.2024 - после констатации незаконности бездействия со стороны администрации, - на последнюю правомерно возложена обязанность инициировать процедуру по принятию решения о подготовке предложений и внесении изменений в генеральный план Кугоейского сельского поселения в части отнесения спорного земельного участка к «землям промышленности».

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно части 1 статьи 24 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. В соответствии с частью 16 статьи 24 ГрК РФ, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации. органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса (часть 1 стастьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 24 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа. Статьей 25 Градостроительного  кодекса Российской Федерации установлено, что проект генерального плана должен пройти процедуру согласования с уполномоченными органами в рамках компетенции.

В силу статьи 28 Градостроительного  кодекса Российской Федерации,  должны быть соблюдены требования по организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц

Как правильно указано судом первой инстанции, из приведенных выше правовых норм следует, что нормотворческая деятельность органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их ведению, является неотъемлемым правом и обязанностью органов местного самоуправления, одним из способов реализации возложенных на них задач по решению вопросов местного значения. Процедура реализации органами местного самоуправления своих нормотворческих полномочий регламентирована законодательством.

При этом нормотворческая деятельность представляет собой длительную процедуру, состоящую из ряда взаимосвязанных этапов, длительность и конечный результат которых зависят от множества факторов. Поэтому законодательство, регламентирующее процесс нормотворчества, не устанавливает, в частности, сроки на принятие органами местного самоуправления решений о подготовке проекта изменений в генеральный план по заявлениям заинтересованных лиц.

Вместе с тем, суд по существу требования общества удовлетворил, после чего орган местного самоуправления осуществил действия, направленные на исполнение решения суда по настоящему делу, обратившись с вышеуказанным письмом за получением краевого софинансирования.

С учетом вышеприведенной объемной законодательно установленной процедуры внесения изменений в генеральный план поселения, заявителем не приведено убедительных доводов в пользу того, что если бы финансирование было бы возложено на него, в настоящее время был бы достигнут желаемый им результат градостроительного преобразования.

И в то же время, впервые упоминание о возможности возложения на заявителя финансирования соответствующих процедур в судебном процессе сделано обществом только на стадии апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, а именно в пояснениях от 28.05.2025, что судом апелляционной инстанции расценивается как попытка злоупотребления процессуальными правами (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что, имея намерение выступить в процессе осуществления подготовки документации по планировке территории финансирующей стороной (в соответствии с частью 8 статьи 45 Градостроительного  кодекса Российской Федерации), общество должно было заявить об этому суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу, - а равно привести соответствующий довод, поддерживая в суде первой инстанции заявление о взыскании судебной неустойки.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 по делу № А32-34829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.


Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов