Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-29491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-29491/23-82-236
г. Москва
03 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СРВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СРВ» обратился с иском к ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки 10 910 010,17 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27 марта 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в сумме 46 403 405,77 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученных им электрической энергии и мощности.

Как следует из материалов дела, ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» свои обязательства по договорам исполнило надлежащим образом.

Факт нарушения обязательств ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-100114/2020, которым в пользу ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» с ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» взыскана сумма задолженности в размере 46 403 405 руб. 77 коп.

ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства по следующим договорам купли-продажи электрической энергии и/или мощности:

по договору № DPMC-E-10008512- HUADTENS-DAGESBYT-0422-AD-01C-12 от 01.11.2012;

по договору № RDP-PDAGENER-SYAROTE4-01-КР-19-Е от 14.01.2019; по договору № RDN-PDAGENER-SYAROTE4-02-KP-19-Е от 27.03.2019; по договору № RDP-PDAGENER-SYAROTE4-03-KP-19-Е от 27.03.2019; по договору № RDP-PDAGENER-SYAROTE4-04-KP-19-Е от 25.05.2019; по договору № RDP-PDAGENER-SYAROTE4-01-KP-20-E от 17.01.2020; по договору № 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014;

по договору № 0055-BMA-U-KP-15 от 27.04.2015.

На основании пунктов 3.5., 6.1.8., 13.1.7, 20.15. Регламента за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по Договорам, участнику оптового рынка начисляется неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента.

29.01.2021 г. между ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» (далее – цедент) и ООО «СРВ» (далее - цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 0010/2021, в соответствии с которым ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» уступил, а цессионарий принял право требования с ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ».

Помимо уступленного цессионарию права требования оплаты государственной пошлины по делам А40-100114/2020, А40-139397/2020, А40-191152/2020, п. 1.5 договора № 0010/2021 предусматривает переход к цессионарию прав на взыскание с должника неустоек и процентов за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии и/или мощности, период возникновения и сумма которых указаны в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам А40-100114/2020, А40-139397/2020, А40-191152/2020.

Таким образом, в том числе уступлено право требования по денежным обязательствам в отношении ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», а именно размер неустойки, рассчитанной в связи с неисполнением должником, вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-100114/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. по делу № А4072917/2021 взыскано с ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «СРВ» неустойка по 04 апреля 2021 г. в размере 764 108,87 руб.

В данном случае истцом неустойка рассчитана за период с 05.04.2021 г. по 17.02.2023 г., что составило 10 910 010,17 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» электрической энергии (мощности) подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. по делу № А40-100114/2020.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, возражений относительно заявленных требований ответчиком также не представлено.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления неустойки за период с 05.04.2021 г. по 17.02.2023 г. в размере 10 910 010,17 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом задолженности размер неустойки составил 10 910 010,17 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 10 910 010,17 руб. следует признать обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ДЭСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СРВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 10 910 010 руб. 17 коп.

Взыскать с ПАО "ДЭСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 77 550 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова