Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А42-4284/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4284/2023
27 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36756/2023) администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2023 по делу № А42-4284/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 877 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 по 31.12.2022, 885 руб. пени с период с апреля 2020 года по январь 2022 года (с учетом уточнения требований т.1 л.д. 70)

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что лицом, обязанным осуществлять оплату теплоэнергии, поставленной в жилое помещение, является муниципальное образование. Судом не учтено, что до 2023 года Администрации не было известно о том, что имущество является вымороченным, ввиду чего правовые основания для возложения на Администрацию обязанности по оплате тепловой энергии с марта 2022 года истцом не доказаны. По тем же основаниям и с учетом того, что истцом не приняты меры по установлению надлежащего собственника имущества считает необоснованным взыскание неустойки.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество как теплоснабжающая организация централизованно осуществляет теплоснабжение муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией, в том числе поставляет в многоквартирный жилой дом № 26 по улице Космонавтов в городе Апатиты Мурманской области (далее - МКД) коммунальный ресурс - горячее водоснабжение и отопление.

ФИО2 ранее являвшаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, снята с регистрационного учета в связи со смертью (12.01.2010).

На момент смерти наследодателя в жилом помещении по адресу: <...> был зарегистрирован ФИО3

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Мурманской области (нотариальный округ города Апатиты Мурманской области) ФИО4 (от 08.02.2023 № 72) после смерти ФИО2 (наследственное дело №11/2019) наследство фактически принял ФИО3

После смерти ФИО3 в январе 2015 года (наследственное дело №33930759-8/2023) с заявлением о принятии наследства никто не обращался

ФИО3, ранее зарегистрированный в помещение, расположенном по адресу: <...>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-494/2023 на указанную квартиру признано право муниципальной собственности.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 по 31.12.2022, обязанность по оплате которой возлагается на ответчика как собственника вымороченного имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).

Имущественная обязанность умершего собственника жилого помещения по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам к таковым не относится.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходя жиле помещения, находящиеся на соответствующей территории.

В данном случае материалами дела подтверждено, что физическое лицо, ранее являвшееся собственником квартир в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, снят с регистрационного учета в связи со смертью, равно как и последующий наследник умершего наследодателя.

Истцом заявлена задолженность по жилищно-коммунальных услугам, возникшая после смерти указанного лица.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчика как на наследника вымороченного имущества возлагается обязанность по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся за период после смерти наследодателей жилого помещения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанности по оплате теплоэнергии ранее 2023 года в силу признания права муниципальной собственности на квартиру за муниципальным образованием Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-494/2023, апелляционным судом отклоняются, исходя из норм статьи 1113 ГК РФ, в силу которой наследство открывается в момент смерти гражданина.

При таких обстоятельствах признание имущества вымороченным в судебном порядке не влечет правообразующего значения для целей приобретения прав и обязанностей наследодателя.

Следует также отметить, что из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, а также полномочий в сфере жилищных правоотношений, установленных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представление сведений о лицах, зарегистрированных либо фактически проживающих в жилых помещениях на территории муниципального образования город Апатиты, входит в сферу процессуальной компетенции Администрации.

Таким образом, факт того, что ответчику не было известно, что имущество является вымороченным, не освобождает его от обязательств по оплате тепловой энергии по оплате тепловой энергии.

Поскольку факт наличия у спорной квартиры статуса вымороченного имущества ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции принял обоснованный и законный судебный акт о возложении на Администрацию обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2023 по делу № А42-4284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



О.С. Пономарева


Н.Е. Целищева