Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А03-3268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3268/2018
г.Барнаул
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровская область к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Баево Баевского района Алтайского края, к председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края ФИО2, о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, о признании незаконным бездействия председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края ФИО2, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Баевский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение трех месяцев со дня поступления на исполнение, об обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» путем исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, об обязании председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Баевский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, с привлечением в качестве третьего лица - Администрации Баевского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.02.2016);

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края ФИО2 Нива Васильевна (далее по тексту - председатель Комитета),

о признании о незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующим п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ;

о признании незаконным бездействия председателя Комитета выразившееся в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Баевский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнении;

об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу;

об обязании председателя Комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Баевский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие ответчиков не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права общества на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 04.07.2018 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Баевского района Алтайского края.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, ссылаются в отзывах на заявление на отсутствие бездействия с их стороны по неисполнению судебного акта по погашению кредиторской задолженности перед заявителем и о внесении соответствующего предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения в районное Собрание депутатов Баевского района, по которому было отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Баевского района, отзыв не представила.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19444/2014 от 09 декабря 2014 года с Администрации Баевского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 2 160 275 руб. 31 коп., в том числе 1 990 878 руб. 61 коп. основного долга, 169 396 руб. 70 коп. неустойки, а также 9 020 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2014 по делу № А03-19445/2014 с администрации Баевского района Алтайского края, с. Хабары Баевского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово, взыскано 2 743 215 руб. 62 коп., в том числе 2 524 928 руб. основного долга и 218 287 руб. 62 коп. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. государственной пошлины.

В целях исполнения судебных актов арбитражным судом взыскателю выданы исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 о взыскании денежных средств с администрации Баевского района Алтайского края, с. Хабары.

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта о том, за счет каких средств должны быть исполнены исполнительные листы серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014.

Определениями от 14.08.2017 по делу А03-19445/2014, от 03.08.2017 по делу А03-19444/2013 судом разъяснено, что исполнительные листы подлежит исполнению за счет казны Муниципального образования Баевский район Алтайского края.

Исполнительный лист серии АС № 000105502 по делу А03-19444/2014 был направлен письмом от 01.09.2017, получен Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края 05.09.2017 (л.д. 28).

Исполнительный лист серии ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 был направлен письмом от 01.09.2017, получен Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края 05.09.2017 (л.д.30).

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, Комитетом и председателем Комитета.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями главой 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 года установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в указанном Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Исполнительные листы получены Комитетом, следовательно, исполнение решения арбитражного суда должно быть произведено не позднее трехмесячного срока с даты поступления исполнительного листа.

Однако, Комитет возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного акта не выполнил по настоящее время.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных положений норм права, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин невозможности их исполнения, Комитет в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В части 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 БК РФ установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, то есть Минфина России, финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа.

В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Следует отметить, что бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Кодекса направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Судом установлено и Комитетом не оспаривается, что для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах в бюджете муниципального образования было выделено недостаточно денежных средств.

Однако, как было указано, перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

При отсутствии и недостаточности бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган, как субъект уполномоченный федеральным законом организовывать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь должны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 ст. 83 БК РФ в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Учитывая, что сумма взыскания по судебному акту превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а председатель Комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд пришел к выводу о допущенном бездействии председателя Комитета.

Ссылки в отзыве заинтересованных лиц на невозможность перераспределения расходов внутри одного вида, судом отклоняются, поскольку сами по себе разделы и подразделы бюджета представляют укрупненные единицы группировки по отношениям к целевым статьям и видам расходов.

С учетом изложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что Комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О.

Доводы заинтересованных лиц, что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет не основаны на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не принятия бюджета. Таким образом, Комитет должен доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), а не ссылаться на необходимость изменения бюджета как на единственную возможность такой корректировки на стадии исполнения. Соответствующие доказательства совершения таких действий Комитетом не приведены.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица в силу положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему в том числе, статьей 171 и абзацем 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта Комитетом не представлены, кроме того не представлено доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, однако заинтересованным лицом не были представлены доказательства совершения необходимых действий по исполнению исполнительных листов в трехмесячный срок с момента их поступления (05.09.2017).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заинтересованное лицо также не обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Сведения, изложенные в пункте 1 протокола очередной сессии Баевского районного совета народных депутатов седьмого созыва от 19.12.2017 о том, что бюджет принят с исключением 5,0 млн. руб. для погашения исполнительных документов перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» не подтверждает факт осуществления необходимых действий по исполнению исполнительного документы, а лишь констатируют, что средства для погашения решения суда, принятого более трех лет назад, вновь не запланированы в бюджете.

Исходя из изложенного, требования общества о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение, незаконным бездействия председателя Комитета, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Комитет и председателя Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нормы БК РФ такой способ устранения нарушений прав как обязание финансового органа исполнить исполнительный лист в течении тридцати дней с даты принятия решения по делу неприменим.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края, выразившиеся в неисполнении исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течении трех месяцев со дня его поступления, как несоответствующее п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Признать незаконным бездействие председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края ФИО2, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Баевский район Алтайского края» в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 как несоответствующее п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Обязать председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Баевский район Алтайского края» для исполнения исполнительных листов ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровская область 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Д. Смотрова