Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А58-7516/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7516/2022
21 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.09.2022 № 592 к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 05.07.2022 № 14037/22/5674 по результатам рассмотрения жалобы,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Чаран» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.08.2022 № 501, диплом; иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) первоначально с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 о признании незаконными действий по снятию ареста с имущества должника – трактора Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель № 21226, рама № 154800 ТС ВВ734039, отмене постановления о снятии ареста от 18.03.2022 № 217253904/1437-6, к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об отмене постановления от 05.07.2022 № 14037/22/5674 по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 и врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Чаран», в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Определением от 28.10.2022 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" от 11.10.2022 № 662 об отказе от заявленных требований о признании незаконными действий по снятию ареста с имущества должника – трактора Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель № 21226, рама № 154800 ТС ВВ734039, отмене постановления о снятии ареста от 18.03.2022 № 217253904/1437-6, обязании принять меры по принудительной государственной регистрации и реализации имущества должника и производство по делу № А58-7516/2022 в части требования к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 о признании незаконными действий по снятию ареста с имущества должника – трактора Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель № 21226, рама № 154800 ТС ВВ734039, отмене постановления о снятии ареста от 18.03.2022 № 217253904/1437-6, обязании принять меры по принудительной государственной регистрации и реализации имущества должника, прекращено.

Определением от 28.10.2022 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" от 11.10.2022 № 667 о приостановлении производства по делу и приостановил производство по делу № А58-7516/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-5529/2022.

Как следует из определения от 28.10.2022 о приостановлении производства по делу, в обоснование ходатайства заявитель ссылался на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дела № А58-5529/2022, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" от 23.06.2022 к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 о признании незаконным действия, об отмене постановления от 18.03.2022 № 14037/22/355930 (штрих-код 217253904/1437-6) о снятии ареста с имущества должника; к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 о признании недействительным постановления от 29.06.2022 № 14037/22/323171 (штрих-код 234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы, поданной в рамках исполнительного производства № 1458701/20/143037-ИП, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 – общества с ограниченной ответственностью «Чаран», в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Предметом спора в настоящем деле является признание недействительным постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 05.07.2022 № 14037/22/5674 по результатам рассмотрения жалобы также на постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 18.03.2022 № 14037/22/355930 (штрих-код 217253904/1437-6) о снятии ареста с имущества должника.

Как пояснено представителем заявителя, жалоба (одна) на постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 18.03.2022 № 14037/22/355930 (штрих-код 217253904/1437-6) о снятии ареста с имущества должника вышестоящими должностными лицами была рассмотрена дважды. Указанное обстоятельство подтвердил судебным приставом-исполнителем ФИО4

Суд, учитывая, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯГО ССП УФССП ФИО5 от 29.06.2022 № 14037/22/323171 по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесено ранее оспариваемого постановления в настоящем деле, основания жалобы идентичные, пришел к выводу о том, что между делом № А58-5529/2022 и настоящим делом имеется правовая связь, и установленные обстоятельства в рамках дела № А58-5529/2022 могут повлиять на рассмотрение настоящего спора, в связи с чем настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-5529/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2022 по делу № А58-5529/2022 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 18.03.2022 № 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признано недействительным; постановление зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 29.06.2022 № 14037/22/323171 (234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; суд обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству".

Вышеуказанное решение арбитражного суда не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Определением суда от 16.01.2023 по делу № А58-7516/2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» о возобновлении производства по делу удовлетворено, производство по делу № А58-7516/2022 возобновлено.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.03.2022 о снятии ареста с имущества является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) от 16.11.2022 по делу № А58-5529/2022, более того, указанным решением арбитражного суда также признано недействительным постановление зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 29.06.2022 № 14037/22/323171 (234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.03.2022 о снятии ареста с имущества признано правомерным, оспариваемое постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, которым также признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.03.2022 о снятии ареста с имущества также является недействительным.

Кроме того, заявитель считает, что срок на обращение с настоящим заявлением им не пропущен, т.к. оспариваемое постановление от 05.07.2022 поступило заявителю через почтовую связь только 19.09.2022, десятидневный срок обжалования истекает только 22.09.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.09.2022, т.е. в пределах установленного срока для обжалования, предусмотренного действующим законодательством.

Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 отзыв на заявление Общества не представлен.

Судебным приставом-исполнителем было представлено возражение без даты и номера, в котором он не согласился с заявлением Общества в части признания незаконными действий по снятию ареста с имущества должника – трактора Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель № 21226, рама № 154800 ТС ВВ734039, отмены постановления о снятии ареста от 18.03.2022 № 217253904/1437-6 (л.д. 100 – 103), производство по делу в части указанного требования было прекращено определением суда от 28.10.2022.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

07.08.2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 026450338 по делу № А58-4624/2019 от 01.07.2019 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Чаран» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» 11 735 606, 49 рублей долга, 81 678 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 06.02.2020 № 156587949/1437-3 судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудила исполнительное производство № 1458701/20/14037-ИП.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику – исполнительные производства от 27.02.2020 № 1466999/20/14037-ИП, от 27.02.2020 № 1466997/20/140347-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 1458701/20/14037-СД.

В ходе исполнительного производства взыскатель предоставил данные о наличии у должника спецтехники - трактора Б10М 0121-1В4, двигатель номер 21226, рама № 154800, который находится в Абыйском улусе, с. Абый, предоставлены копии договора купли-продажи и паспорта транспортного средства, а также судебные акты, которыми установлено, что трактор является собственностью должника.

При этом, должником не осуществлена постановка данной спецтехники на государственный регистрационный учет.

Постановлением о поручении от 17.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО6 поручила судебному приставу-исполнителю Абыйского РПСП, находящемуся по адресу: 678890, пгт. Белая Гора, ул. Строителей, 12, корп.4 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: установить движимое и недвижимое имущество у должника, если имеется наложить арест в отношении ООО Инвестиционно-строительная компания «ЧАРАН».

16.03.2020 начальник отдела - старший судебный пристав Абыйского районного подразделения судебных приставов УФССП по PC (Я) ФИО7 постановлением о наложении ареста № 5477467/1401 произвела арест и составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении трактора Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель номер 21226, рама № 154800 ТС ВВ734039. Трактор передан на ответственное хранение главе Администрации МО СП «Абыйский наслег» ФИО8

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос № 14037/20/29894 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) о предоставлении информации о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником.

19.02.2020 Министерством представлен ответ на запрос № 15/05/1312 об отсутствии регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним, в том числе по ООО ИСК «Чаран».

10.09.2020 Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) представлен ответ на запрос № 15/05/8161 об отсутствии регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним за ООО ИСК «Чаран».

18.01.2021 за исх. № 9 взыскатель направил по исполнительному производству ходатайство о принудительной регистрации права собственности должника на трактор Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель номер 21226, рама № 154800.

26.02.2021 Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) представлен ответ № 15/05/1870 на запрос от 09.02.2021 о том, что за ООО ИСФ «Чаран» регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним не значится; в отношении трактора Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель номер 21226, рама № 154800 предоставлена информация о том, трактор ранее был зарегистрирован 26.02.2014 и снят с учета 24.11.2017.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО9 направлен запрос № 1182346603 в адрес Главгостехнадзора о предоставлении сведений об имуществе.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО9 направлен запрос в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о предоставлении информации о самоходных машинах, в т.ч. о тракторе Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель номер 21226, рама № 154800 ТС ВВ734039.

03.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в адрес Департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, в том числе в отношении трактора Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель номер 21226, рама № 154800 ТС ВВ734039.

18.03.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынес постановление № 217253904/1437, в соответствии с которым в связи с тем, что по сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) арестованное имущество за должником не зарегистрировано снят арест с имущества должника: ID 98371043896841: Трактор Б10М0121-1В4 2006 г.в., двигатель номер 21226, рама № 154800 ТС ВВ734039 в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 300 000 руб. Итого на сумму 300 000, 00 руб.

09.06.2022 представителю общества на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 стало известно о том, что 18.03.2022 им вынесено постановление № 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества.

17.06.2022 заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с жалобой от 16.06.2022 № 349 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника и отмене постановления от 18.03.2022 № 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества.

29.06.2022 зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 вынесено постановление № 14037/22/323171 (234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 отказано.

05.07.2022 врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление № 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 отказано.

Общество, не согласившись с постановлением врио зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава ФИО2 от 05.07.2022 № 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 1 статьи 128 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывает Общество, оспариваемое постановление врио зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава ФИО2 от 05.07.2022 № 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы было получено Обществом почтовой связью 12.09.2022, что подтверждается входящим штампом Общества (л.д. 17), заявитель обратился в арбитражный суд 19.09.2022 в пределах срока, установленного действующим законодательством, обжалования.

Врио зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава ФИО2 отзыв на заявление Общества не представлен, суд считает, что доказательства получения оспариваемого постановления ранее 12.09.2022 врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ФИО2 не представлены, в связи с чем Общество, получив 12.09.2022 оспариваемое постановление, обратилось в установленный действующим законодательством срок в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2022 по делу № А58-5529/2022 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 18.03.2022 № 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признано недействительным; постановление зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 29.06.2022 № 14037/22/323171 (234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; суд обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству".

Кроме того, при вынесении определения от 28.10.2022 о приостановлении производства по делу судом установлено, что жалоба (одна) на постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 18.03.2022 № 14037/22/355930 (штрих-код 217253904/1437-6) о снятии ареста с имущества должника вышестоящими должностными лицами была рассмотрена дважды - зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 было вынесено постановление от 29.06.2022 № 14037/22/323171 (234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы, которое решением Арбитражного суда РС (Я) от 16.11.2022 по делу № А58-5529/2022 было признано недействительным, и врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 было вынесено постановление от 05.07.202 № 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы, которое оспаривается Обществом в настоящем деле. Указанное обстоятельство подтвердил судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании 25.10.2022.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А58-5529/2022, в силу требования части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом признания недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 18.03.2022 № 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества и, учитывая то, что как следует из оспариваемого постановления врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 основанием для отказа в удовлетворении жалобы Общества явилось то же основание, а именно отсутствие регистрации на спорное имущество в органах Госгортехнадзора, оспариваемое постановление врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью – о признании постановления врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 05.07.2022 № 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы недействительным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 05.07.2022 № 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Обязать врио зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова