Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А57-17950/2018

124/2019-1887(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17950/2018
г. Саратов
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росметан» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу № А57-17950/2018 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответсвенностью «Росметан» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

заинтересованные лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4,

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, в части наименования юридического лица,

при участии в судебном заседании: - от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области представитель ФИО5 по доверенности от 03.09.2018, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсвенностью «Росметан» об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, в части наименования юридического лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росметан» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, слово "Рос" в наименовании общества «Росметан» несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", "Российская Федерация", вызывающих стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение налогового и регистрационного законодательства Российской Федерации, выразившееся в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью «Росметан» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2013 ИФНС России по Заводскому району г.Саратова за основным государственным регистрационным номером <***>, где состоит на налоговом учете по настоящее время.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, адресом регистрации общества является: 410001, <...>.

Физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его учредителем является ФИО2.

Учредителями также являются: ФИО3, ФИО4.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области заказной почтой направлялось обществу предписание от 21.02.2018 № 57 о необходимости предоставить в срок до 26 марта 2018 информацию об изменении наименования юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует разрешение на использование наименований «Россия», «Российская Федерация», а также слов, производных от этого наименования.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 12, 17 Закона о госрегистрации, пункта 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 (далее - Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования), удовлетворил заявленные требования. Как посчитал суд, составная часть фирменного наименования общества, а именно слог "РОС" вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Законом о госрегистрации.

В силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (пункт 3 данной статьи).

При этом, как установлено пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования соответствующих наименований и производных от них в названиях организаций установлен Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Как разъяснено в пункте 58.3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 статьи 1473 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования (пункт 5 данной статьи).

Поскольку полным наименованием ответчика является - общество с ограниченной ответственностью «Росметан», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в фирменном наименовании общества содержится сокращение "Рос", используемое им в своем фирменном наименовании, которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский" и "Россия", вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться только в специально установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2018 по делу № А49-11818/2017, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А06- 2051/2017.

Как установлено судом первой инстанции, такое разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования у общества отсутствует. При представлении в налоговый орган пакета документов о регистрации, соответствующее разрешение на использование наименования, производного от официального наименования "Россия", "Российская Федерация", обществом не представлялось.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства наличия разрешения на включение в свое фирменное наименование слова, производного от наименований "Россия", "Российская Федерация", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Инспекции, осуществляющей согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая

оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу № А57-17950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росметан» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О. И. Антонова

Т. С. Борисова