Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А02-165/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-165/2021
16 апреля 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***><...>) в лице Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 87 А, с.Майма, р-н Майминский) к акционерному обществу "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Серебряническая, д. 29, пом. 97-139, 153-164, этаж 5, <...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Привокзальная, д. 48, пом. оф. 3, с. Топчиха, Алтайский край). о взыскании 187 934 руб. и штрафа.

В судебном заседании участвует представитель истца – ФИО3 по доверенности (диплом в деле); от ответчика и третьего лица - не явились.

Суд установил:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" Республики Алтай 18.06.2020 обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай в интересах защиты прав ФИО2 с иском о взыскании страхового возмещения в размере 173 534 руб., убытков в виде оплаты за экспертизу в размере 4 400 руб., штрафа в размере 25% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 25% в пользу общества от присужденной в пользу потребителя суммы.

В заявлении указано, что 11.11.2019 на 328 км автодороги Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля KIA GRANDBIRD г/н <***> принадлежащего ФИО2, и автомобиля NISSAN SUNNY г/н <***> под управлением водителя ФИО4.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2019 и объяснений водителей ДТП произошло в результате заклинивания переднего левого колеса автомобиля NISSAN SUNNY в результате чего его вынесло на встречную полосу движения навстречу автобусу KIA GRANDBIRD.

Автомобили получили взаимные повреждения, без угрозы жизни и здоровью водителей, пострадавших нет.

По Федеральному закону от 25.09.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АОСК «Сибирский Спас» по полису ОСАГО серия МММ № 5017468742, а ответственность ФИО4 в САО «ЭРГО» по полису по полису ОСАГО МММ № 5025826337.

15.11.2019 ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении убытков в САО «ЭРГО», которое оставила заявление без ответа. 26.12.2019 ФИО2 было получено заключение эксперта ООО «Специализированная фирма «РЭТ Алтай» № 01-01/3242-19, согласно которому стоимость ущерба составила 173 534 руб., за экспертизу уплачено 4 400 руб.

САО «ЭРГО» в ответе на претензию от 17.01.2020 сообщило, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с непредставлением доказательств вины ФИО4 в данном ДТП.

Финансовый уполномоченный в ответе на обращение ФИО2 от 25.02.2020 сообщил, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 213-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поэтому основания обращения к нему по правилам Закона об ОСАГО отсутствуют.

Исковые требования были обоснованы положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

По ходатайству истца Майминским районным судом были истребованы в ОРДПС ОМВД России по Зональному району Алтайского края материалы дела по факту ДТП.

АО «Юнити страхование» (ранее САО «ЭРГО») отзывом, поступившим в суд 21.07.2020, считает иск не подлежащим удовлетворению. По полису, который указан истцом застрахована гражданская ответственность ООО «Транзит Авто». Административным материалом ответственность ФИО4 не установлена.

Заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО4 и ООО «Транзит Авто», об истребовании материалов по факту ДТП 23.05.2016, произошедшего с автобусом KIA GRANDBIRD.

Определением от 10.08.2020 по делу № 2-619/2020 суд на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек ФИО4 и ООО «Транзит Авто» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определение суда направленное ФИО4 по адресу, указанному в справке ФОМС и ООО «Транзит Авто» по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения, не было вручено в связи с истечением срока хранения, также как и последующие извещения в процессе рассмотрения дела.

По ходатайству ответчика суд определением от 17 сентября 2020 года назначил судебную экспертизу для ответа на вопросы:

1. Каков механизм развития ДТП, имевшего место 11.11.2019?

2. Как должны были действовать водители в данной дорожной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД)?

3. Действия кого из водителей послужили причиной ДТП с технической точки зрения?

4. Могли ли возникнуть повреждения на автомобиле KIA GRANDBIRD в результате ДТП 11.11.2019? Если да, то какие именно?

5. С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA GRANDBIRD.

6. Если ремонт автомобиля KIA GRANDBIRD не целесообразен определить рыночную стоимость автомобиля и годных остатков по состоянию на 11.11.2019.

Экспертиза была поручена ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» (<...>).

Согласно заключению экспертов ФИО5 и ФИО6 от 18.11.2020 № 41-20-09-291:

1. Перед столкновением автомобили двигались по дороге вне населенного пункта в темное время суток со скоростью 80 км/час с включенным ближним светом фар каждый по своей половине проезжей части шириной 8,9 м, имеющей прерывистую линию горизонтальной разметки. В процессе движения автомобиль NISSAN SUNNY внезапно изменил направление движения и выехал на полосу встречного движения, где двигался автомобиль KIA GRANDBIRD. Водитель автомобиля KIA GRANDBIRD пытался сместиться вправо, но предотвратить столкновения не смог. Первичный контакт автомобилей произошел передними левыми сторонами. Учитывая разную массу автомобилей после первичного контакта автомобиль NISSAN SUNNY развернулся против часовой стрелки до своего конечного положения, а автомобиль KIA GRANDBIRD продолжил движение прямо и остановился на правой обочине.

2. В данной дорожной обстановке оба водителя должны были выполнять требования пункта 10.1 ПДД.

3. Эксперты указали на невозможность дать ответ в связи с отсутствием информации достаточной для определения момента возникновения опасности, расстояние между автомобилями в момент возникновения опасности, тип и состояние дорожного покрытия в момент ДТП.

4. На основе материалов дела, в том числе фото на CD (л.д.29) сделан вывод о повреждении с левой стороны, фары, фары противотуманной, указатель поворота, разрушение бампера, повреждения ЛКП левой боковины, крышек вещевых отсеков, переднего левого колеса, топливного бака, которые возникли в результате ДТП 11.11.2019.

5. Стоимость восстановительного ремонта на 11.11.2019 составляет 459 300 руб.

6. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость автомобиля, ремонт целесообразен.

По результатам экспертизы истец увеличил исковые требования в части страхового возмещения до 400 000 руб.

В судебном заседании 30.12.2020 судом было рассмотрено заявление представителя ответчика – АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» ФИО7, изложенное в дополнительном отзыве от 28.12.2020, о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай в связи с тем, что ФИО2 является предпринимателем и автобус KIA GRANDBIRD использовался для осуществления перевозки пассажиров. Заявлены возражения против требований процессуального истца о взыскании штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, а также возражения против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу определением Майминского районного суда Республики Алтай от 30.12.2020 на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № 2-619/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в частях 4 и 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются.

Согласно почтовым уведомлениям определение арбитражного суда от 03.02.2021 о принятии дела к своему производству было получено только АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» и возвращено почтой в связи с истечением срока хранения от ООО «Транзит Авто» и ФИО4 Представитель ООО «Транзит Авто» ФИО8 дополнительно извещена о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой от 14.04.2021.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению отказ истца от требований в части взыскания штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку эти требования не связаны со статусом истца – индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненного иска в части взыскания страхового возмещения в предельном размере 400 000 руб. и взыскании с него убытков в размере 4 400 руб., составляющих стоимость затрат на оплату экспертизы в связи с уклонением ответчика от проведения совместного осмотра поврежденного автобуса KIA GRANDBIRD.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из извещения о ДТП от 11.11.2019, объяснительных водителей автобуса KIA GRANDBIRD ФИО9 и автомобиля NISSAN SUNNY ФИО4, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2019 на 328 км автодороги Р-256 в 5 час.30 мин. произошло столкновение транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, в результате выезда автомобиля NISSAN SUNNY на встречную полосу движения.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58), право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 07 №249480 от 05.03.2019 и ПТС, ФИО2 является собственником автобуса KIA GRANDBIRD рег. № Р 510 ОТ 178 VIN <***>.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума N 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении, а также необходимые документы (пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП ТС и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

15.11.2019 ФИО2 в соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила – 431), обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО» ЭРГО», которое согласно полису ОСАГО МММ № 5025826337 являлось страховщиком владельца автомобиля NISSAN SUNNY.

Согласно описи вложения ценного письма к заявлению были приложены извещение о ДТП, нотариально заверенные копии паспорта ФИО2, ПТС ТС, Свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО10, копии страхового полиса АО «Сибирский Спас», определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2019, банковские реквизиты.

Уведомлениями от 27.11.2019 и от 28.01.2020 страховщик в нарушение абзаца седьмого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО затребовал дополнительно копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении причинителя вреда, несмотря на то, что в силу абзаца восьмого пункта 3.10 приложения 1 к Правилам N 431-П указанные документы представляются в случае, если не было принято определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что страховщик уклонился от осмотра поврежденного автобуса KIA GRANDBIRD и направления его на ремонт в порядке пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО истцом было организовано проведение экспертного исследования, за что на основании счета № 436 от 17.12.2019 произведена оплата ООО Специализированная фирма «РЭТ Алтай» в размере 4 400 руб.

Согласно разъяснениям пункта 99 постановления Пленума № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судебной экспертизой, проведенной по инициативе ответчика в рамках дела №2-619/2019, установлено, что стоимость ремонта автобуса KIA GRANDBIRD с учетом износа установлена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт по состоянию на 11.11.2019 в сумме 459 300 руб.

На основании пункта б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения и убытков в общей сумме 404 400 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку представитель истца в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, отказалась от имени доверителя от требования в части возмещения морального вреда, РОО «Общество защиты прав потребителей» и истец отказались от своих требований в части взыскания штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей» и суд принял отказ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу части этих требований подлежит прекращению.

При обращении в суд общей юрисдикции, РОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьями 333.17, 333,21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 15 080 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Серебряническая, д. 29, пом. 97-139, 153-164, этаж 5, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***><...>) страховое возмещение в размере 400 000 руб. и 4 400 руб. убытки, всего: 404 400 (четыреста четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с акционерного общества "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Серебряническая, д. 29, пом. 97-139, 153-164, этаж 5, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 080 (пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей.

В части требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., и штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович