Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-111367/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-111367/19-60-765
06 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 29.10.2019г. №33-Д-732/19;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 09.08.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 123112, г.Москва, 1й Красногвардейский пр-д, д.21, стр.1; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ 50» (ОГРН 5117746017549, ИНН 7729698516, 119192, г.Москва, Мичуринский проспект, д.21А, дата регистрации 14.12.2011г.) о взыскании 739.578руб. 52коп.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «СИТИ 50» о взыскании 739.578руб. 52коп. штрафных санкций за нарушение условий договора аренды земельного участка от 07.02.2013г. №М-07-040400, в соответствии со ст.ст.309, 310, 615 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий целевого использования земельного участка предоставленного по договору аренды от 07.02.2013г. №М-07-040400.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «СИТИ 50» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2013 №М-07-040400 площадью 845кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...> вл.21А кадастровый номер 77:07:0013004:20229), (далее - Участок), предоставляемый на условиях аренды для целей эксплуатации торгового центра (п.1.1).

Пунктом 1.5 Договора стороны подтверждают, что на Участке расположено двухэтажное нежилое здании.

Согласно п.2.1 договор заключен сроком до 05.12.2061г.

В соответствии с п.4.3 договора участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором их прав аренды в залог, в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в Договор в части замены стороны по Договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование субаренду без уведомления Арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Пунктом 7.4 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 Договора и условий, касающихся пользования земельного участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что 19.01.2018 в соответствии с п.3.3 приложения 1 к постановлению №819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (акт проверки 9077400).

В ходе обследования было установлено, что на участке, на кровле здания возведена надстройка общей площадью 46,4кв.м., используемая под вспомогательные технические помещения.

На основании базы данных ИАС УГД - разрешение на строительство или реконструкцию по указанному адресу отсутствует. Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» указанная пристройка на поэтажном плане не учтена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена.

По мнению истца, имеются основания для начисления штрафных санкций в порядке п.7.4 договора ответчику.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая недвижимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №791-ПП утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы» составляет 49 305 234,55руб. Размер годовой арендной платы на 2018 год составляет 739 578,52руб. Учитывая изложенное, сумма штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды подлежащих уплате Арендатором, составляет 739 578,52руб.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2018 №33-6-187595/18-(0)-1 о необходимости оплаты штрафа. До настоящего времени штрафные санкции не оплачены. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.42 ЗК РФ арендатор земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

С учетом положений ч.2 ст.7 ЗК РФ, ч.3 и ч.4 ст.37 ГрК РФ истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что использование земельного участка для ремонта и технического обслуживания автотранспорта противоречит разрешенному использованию, установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007г. N48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях о предоставлении земельного участка на праве аренды, а также в заключаемых договорах аренды, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид разрешенного использования земельного участка использования из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, надстройка объекта капитального строительства является разновидностью реконструкции, а соответственно, характеристикой надстройки является неразрывность ее связи с объектом капитального строительства и земельного участка.

В соответствии с Актом об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9077400 от «19» января 2018 года, при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, имеющего адресные ориентиры <...> вл.21А, на земельном участке осуществлено возведение пристроек, надстроек, подземных конструкций.

Согласно пояснениям ответчика, летом 2016 года в связи с жалобами жильцов близ лежащих домов на шум, ответчиком на крыше здания были установлены гофрированные листы для обеспечения звукоизоляции от работающего оборудования, установленного на крыше здания, без крепления к конструкциям здания (без нарушения конструкции мягкой кровли здания). В 2018 году, в связи с переносом инженерного оборудования, и понижением уровня шума, ответчиком были демонтированы гофрированные листы, при этом неиспользование неразрывных методов крепления гофрированных листов к зданию, подтверждается отсутствием на мягкой кровле здания следов ее нарушения и/или ремонта, что подтверждается ответчиком, представленными в материалы дела фотоматериалами.

Зафиксированное в технических документах ГБУ «МосГорБТИ по состоянию на 19 августа 2013 года, помещение VIII комната №1 общей площадью 46,4кв.м. демонтировано.

Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования №9077400 от 19 января 2018 года, в ходе обследования использования здания земельного участка, имеющего адресные ориентиры <...> вл.21А осуществлялась только фотосъемка, соответствующих измерений, обмеров, каких-либо иных исследований не приведено, при этом фото-таблица, являющаяся приложением к рапорту содержит две фотографии, сделанные с уровня земли, и подтверждают только наличие вертикально установленных на крыше здания гофрированных листов, не позволяют определить метод их установки на крыше здания, а также не позволяют определить иные необходимые технические характеристики позволяющие отнести установленные на крыше здания гофрированные листы к надстройке.

Таким образом, наличие на крыше здания по состоянию на 19 января 2019 года, объекта – представляющего собой надстройку не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на дату составления Акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9077400 от 19 января 2018 года в отношении здания расположенного на земельном участке, имеющем адресные ориентиры <...> вл.21А, отсутствовала несогласованная в установленном законом порядке надстройка, и ответчиком не были нарушены положения пунктов 4.3 и 5.6 договора аренды земельного участка от 07.02.2013 №М-07-040400 заключенного между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина