Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А78-10880/2017

F214/2019-3895(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-10880/2017
28 февраля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2018 года по делу № А78-10880/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., апелляционный суд: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – общество «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900, ИНН 753606065, далее – общество «Лидер») о взыскании 1 673 201 рубля 53 копеек задолженности за потребленную в апреле и мае 2017 года электрическую энергию, 493 652 рублей неустойки за период с 16.05.2017 по 08.06.2018 и с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и


пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

По мнению подателя кассационной жалобы выводы судов относительно размера задолженности не основаны на законе и не подтверждены конкретными доказательствами.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.02.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения истца (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (управляющей компанией) обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в апреле-мае 2017 года на общедомовые нужды в рамках заключенного между сторонами договора от 17.11.2016 № 104410.

Признавая обоснованными заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательства по оплате электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела. Расчет долга признан судами верным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

Из системного толкования положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31, 32 Правил № 354 следует, что управляющая


компания в силу своего статуса обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды и ее оплачивать.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных поквартирных приборов учета.

В случае непредставления потребителями в одном или нескольких предыдущих месяцах показаний индивидуальных приборов учета, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 42, 59, 60 Правил № 354 (исходя из норматива потребления или среднемесячного потребления).

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений истца, объем электрической энергии на общедомовые нужды рассчитан истцом исходя из общедомового потребления, определенного по показаниям коллективных приборов учета (по всем домам), и индивидуального потребления, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета (при их наличии) и расчетным способом (при отсутствии таковых).

Между тем расчет иска, позволяющий установить размер задолженности (объем, стоимость), в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует.

В такой ситуации возникает неопределенность относительно задолженности ответчика.

В нарушение требований статей 10, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью предъявленной к взысканию коммунальной услуги, а ограничились лишь указанием названной истцом суммой задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на представленных обществом «Читаэнергосбыт» в обоснование заявленного иска документах (счета- фактуры, акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления и ведомости объема переданной энергии, составленные истцом в одностороннем порядке),


согласились с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по электрической энергии на общедомовые нужды в размере 1 673 201 рубль 53 копейки.

Однако акты снятия показаний приборов учета в материалах дела отсутствуют.

Счета-фактуры, выставленные истцом в одностороннем порядке и отражающие общий объем энергоресурса в отсутствие соответствующего документального подтверждения, не подтверждают объем фактически поставленного ресурса и размер задолженности.

Из ведомостей объема переданной энергии в отношении нежилых помещений и ведомостей электропотребления, составленных истцом в одностороннем порядке (л.д. 134-156 т. 3, 121-141 т. 4, л.д. 2-22 т. 5) не представляется возможным установить механизм определения истцом и судами размера задолженности (предъявленного к взысканию объема энергоресурса). Указанные документы, составленные истцом в одностороннем порядке, не получили надлежащей оценки со стороны судов (в том числе, с точки зрения их относимости и допустимости к конкретному спору).

Между тем в соответствии с положениями частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств арбитражным судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами с учетом того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды не проверяли правильность применения истцом цены за энергоресурс, использованной при расчете (2,33898 и 3,33898).

В мотивировочных частях обжалуемых судебных актах имеются существенные противоречия. Так, суд первой инстанции на страницах 5-6 решения указал на необходимость применения в рассматриваемом случае подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, предусматривающего определение объема коммунального ресурса в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, или в случае их неисправности и выхода из строя. Апелляционный суд на странице 9 постановления отмечает, что количество поставленной в многоквартирные дома электроэнергии подтверждается показаниями общедомовых приборов учета.

В этой связи вывод судов о доказанности размера предъявленных к взысканию сумм (объема и стоимости) нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты и на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить расчет объема и стоимости коммунального ресурса (в том числе, по каждому многоквартирному дому с указанием показаний индивидуальных приборов учета, при их отсутствии – норматива потребления), проверить расчет задолженности на соответствие его требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, и с точки зрения подтвержденности указанных в нем сведений имеющимся в деле доказательствам и правильности применения истцом при расчете цены, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2018 года по делу № А78-10880/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев