Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А56-12499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 декабря 2024 года

Дело №

А56-12499/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» ФИО1 (доверенность от 06.01.2024),

рассмотрев 02.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А56-12499/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 23-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 06.12.2022 по жалобе № Т02-613/22.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что установленные в документации о закупке и извещении спорные условия о сравнении ценовых предложений участников по стоимости без учета НДС направлены на создание равных условий участия в закупке, независимо от используемой системы налогообложения, и полностью соответствуют нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Обществом (заказчиком) опубликовано извещение № 32211820539 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений, прилегающей территории офисного здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, включая документацию о закупке.

В Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФИРМУС» на действия заказчика при организации и проведении конкурса.

По мнению ООО «ФИРМУС» в документации установлены незаконные условия, предусматривающие неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, а также сравнение ценовых предложений участников закупки без НДС на стадии оценки и сопоставления заявок вне зависимости от применяемой системы налогообложения, что необоснованно ставит в неравное положение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Решением Управления от 06.12.2022 № Т02-613/22 жалоба признана обоснованной, в действиях Общества (заказчика) признано нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в установлении ненадлежащих сведений о цене единицы товара, работы, услуги и максимальном значении цены договора, допущенное путем незаконного установления в документации нескольких значений предельных цен и условий, предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС;

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, допущенное путем незаконного установления в документации дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.

Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории офисного здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А (извещение № 32211820539) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны аналогичные сведения, а также, в частности, требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В извещении, а также в пункте 5 Информационной карты документации приведены сведения о начальной (максимальной) цене договора: 38 657 450 руб. с НДС 20%.

При этом в извещении и пункте 5 Информационной карты указано следующее: «Единичные расценки приведены в Спецификации (Приложение к Техническому заданию). Единичные расценки, предлагаемые участником, должны быть не выше начальной (максимальной) цены единицы услуги (руб. без НДС). Цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении конкурса и пунктах 1.3.1, 3.5.1 части I «Общие условия проведения закупки» документации о закупке, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо продукция (товары) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену закупки)/Единичные расценки без учета НДС.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные, сопутствующие расходы - в том числе стоимость непосредственно продукции, стоимость погрузки/разгрузки, доставки продукции, стоимость упаковки, маркировки, сертификации, гарантийного обслуживания товара, а также налоги, пошлины, таможенные платежи, страхования и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, предоставленной участником закупки".

Согласно пункту 3.5.1 документации цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении закупки и в пункте 5 раздела 1 части II Информационной карты, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо работы участника не облагаются НДС, учитывается ценовое предложение участника без НДС относительно начальной (максимальной) цены договора (цены закупки) с учетом исключенного из нее НДС (превышение показателя стоимости без НДС, указанного в порядке определения стоимости НМЦ, недопустимо).

Пунктом 14 Информационной карты документации определено, что критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении № 1 к части II Информационной карты.

Согласно данному приложению № 1 одним из критериев оценки заявок является ценовой критерий (стоимость единичных расценок).

В силу пункта 6 Приложения № 1 к Информационной карте документации для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС.

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 к части II Информационной карты документации победителем закупки признается участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия выполнения работ. В случае если итоговый рейтинг двух или более заявок будет одинаковым, победителем закупки признается участник, стоимость предложения которого будет наименьшей. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора (в том числе цена), меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательное предложение, которого поступило ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия.

В данном случае при рассмотрении жалобы ООО «ФИРМУС» комиссия Управления пришла к выводу, что примененный в документации порядок оценки заявок из расчета ценовых предложений без НДС является незаконным и не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Установленный в документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Проанализировав указанные положения документации о закупке, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что заказчиком допущено названное выше нарушение приведенных норм Закона № 223-ФЗ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания Управления недействительными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А56-12499/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 23Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной платежным поручением от 05.09.2024 № 1135.


Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая