Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А23-2088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2088/2017
15 мая 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017

Полный текст решения изготовлен 15.05.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127473, <...> в лице филиала ФГУП "Связь-безопасность" - Управление вневедомственной охраны по Калужской области, 248003, <...>,

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...> д.

о признании недействительным решения от 14.03.2017 №050S19170001026,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2017 №62/30;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №1,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о признании незаконным и отмене решения от 14.03.2017 №050S19170001026 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что не оспаривает факт нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, однако считает, что штраф за совершенное правонарушение не соответствует принципу справедливости наказания и просит суд снизить его.

Представитель ответчика пояснил, что управлению законодательством не предоставлено право снижения штрафа, однако управление не возражает против снижения штрафа судом.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается свидетельством серии 77 № 007273383 (л.д.15), выпиской из ЕГРЮЛ от 21.03.2017 (л.д. 16-41).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.

В силу п. 2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016 года), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет указанные сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. №83-п.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 28.12.2016 года), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" представило сведения о работающих застрахованных лицах (в количестве 171 человек) по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года - 11.11.2016, с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации на один день.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ УПФР в городе Калуге Калужской области был составлен акт проверки от 01.02.2017 г. № 050S18170000438. (л.д.14).

На основании указанного акта УПФР в городе Калуге Калужской области приняло решение от 14.03.2017 г. № 050S19170001026 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Данным решением на основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ к Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" применены финансовые санкции в сумме 85 500 руб. (171 х 500 руб. - л.д. 12).

Полагая, что указанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Калуге Калужской области является незаконным в части назначения штрафа, Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2009 г. нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее -правонарушение).

Согласно ст. 42 ФЗ №212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина общества в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Факт правонарушения, выразившийся в несвоевременном представлении заявителем сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, отражен в акте от 01.02.2017 года №050S18170000438, а также подтверждается материалами проверки и заявителем признается. В то же время, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При принятии оспариваемого решения Управление Пенсионного фонда, не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа, указав о том, что Федеральным законом № 27-ФЗ и Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) не предусмотрен порядок снижения штрафа с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе № 212-ФЗ (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ норма, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу, согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность правонарушителя.

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда РФ обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом следует учитывать, что законодательно установленный принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание тот факт, что правонарушение заявителем по настоящему делу совершено впервые, просрочка представления соответствующих сведений составила шесть дней, отсутствует умысел на совершение правонарушения и его неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным решение управления в части взыскания штрафа в размере 80 000 рублей. Оставшийся размер санкций за допущенное правонарушение, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ, так как в данном случае спор рассматривался по правилам главы 24 АПК РФ и суд не пришел к выводу о незаконности решения , штраф снижен судом ввиду отсутствия такой возможности у Управления, а поэтому снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу заявителя.

Арбитражный суд Калужской области, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области от 14.03.2017 №050S19170001026 о привлечении страхователя Федерального государственного унитарного предприятия "Связь-Безопасность" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафных санкций в сумме 80 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Дорошина