Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А53-36628/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36628/2023
город Ростов-на-Дону
18 марта 2024 года
15АП-2393/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2023 по делу № А53-36628/2023

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (далее – ответчик) о взыскании 7 763,64 руб. задолженности, 758,44 руб. пени.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

27.11.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района взыскано 7 763,64 руб. задолженности по арендной плате за период с 20.03.2022 по 20.06.2022 по договору аренды земельного участка от 03.07.2013 № 30-с, 1251,19 руб. пени за период с 21.03.2022 по 07.11.2023 за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 03.07.2013 № 30-с.

С общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» взыскано в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготовлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение от 27.11.2023 отменить, ссылаясь на неполное выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Определением от 14.02.2024 апелляционная жалоба ООО «Азово-Донская девелоперская компания» была принята к производству. При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решением АС РО по делу № А53-661/2020 от 26.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена судом 19.04.2023) ООО «АДДК» признано банкротом, конкурсным управляющим ООО «АДЦК» утвержден ФИО1 До объявления резолютивной части решения суда по делу А53-661/2020 руководителем ООО «АДДК» являлся ФИО2, после полномочия единоличного исполнительного органа стал исполнять конкурсный управляющий ООО «АДДК» ФИО1 Согласно определению АС РО от 25.12.2023 производство по делу № А53-661/2020 о банкротстве ООО «АДДК» прекращено ввиду утверждения судом между должником и его кредиторами мирового соглашения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «АДДК» с 31.01.2024 является ФИО2

Так, в период возбуждения производства по настоящему делу лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика, являлся конкурсный управляющий ФИО1, что соответствует представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ на 09.10.2023.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.12.2023.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика по доверенности, выданной генеральным директором ФИО2, обратился 02.02.2024 с ходатайством об ознакомлении с материалами настоящего дела.

С апелляционной жалобой, подписанной генеральным директором ФИО2, ответчик обратился 12.02.2024, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая дату внесения сведений о руководителе ООО «АДДК», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии возможности в рассматриваемом случае восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в целях соблюдения права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Необходимость изготовления судом первой инстанции мотивированного текста решения следует из изменений в часть 2 статьи 229 АПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязывающих суд первой инстанции изготавливать мотивированный текст решения в случае подачи апелляционной жалобы.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу № А53-36628/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.

В сопроводительном письме от 12.02.2024, с которым направлена апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции указал, что возможность изготовить мотивированное решение отсутствует.

Вместе с тем, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и, как следствие, законности решения суда, а потому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления № 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку, с учетом отмены судебного решения и направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции, настоящий спор фактически по существу не разрешен и вопрос о правомерности исковых требований не исследован, при новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 (резолютивная часть) по делу № А53-36628/2023 отменить.

Направить дело № А53-36628/2023 в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.



Судья О.А. Сулименко