Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А04-9514/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-502/2019
07 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»

на решение от 25.12.2018

по делу № А04-9514/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о незаконности постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее - управление) от 09.11.2018 № 05-534/2018 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2018 по делу № А04-9514/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.12.2018 по делу № А04-9514/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

13.09.2018 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования должностным лицом управления визуально установлено загрязнение водного объекта взвешенными веществами на р.Неканда, на которой осуществляет деятельность ООО "Россыпи" на основании лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР (участок Неканда).

Специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб природной воды из поверхностного водного объекта р.Неканда выше и ниже участков ведения добычных работ общества, о чем составлен протокол отбора проб природных вод от 19.09.2018 N 261/1гк.

Разделом 4.1 технического проекта на отработку россыпного золота в бассейне р.Счастливый (р.Неканда) правого притока р.Большой Караурак на 2014-2019 годы, книга 2 "Охрана окружающей среды" предусмотрено превышение фонового содержания взвешенных веществ ниже выпуска дренажных вод в расчетном створе - не более 0,25 мг/л.

Согласно протоколу испытаний от 25.09.2018 N 261/1гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в р.Счастливый (р.Неканда) ниже участка ведения работ с географическими координатами N 53°08'09,8" Е 132°43'01,6" (350 мг/дм3) относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в 50 м выше участка ведения работ (менее 6,3 мг/дм3) на 343,7 мг/дм3.

Не соблюдение требований технического проекта, а также технологии ведения работ свидетельствует о нарушении условий пользования недрами.

26.10.2018 по факту выявленного нарушения должностным лицом управления в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 05-534/2018, деяние квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 09.11.2018 N 05-534/2018, вынесенным в присутствии представителя общества, ООО "Россыпи" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования.

В соответствии с положениями статьи 22 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Пунктом 31 Правил охраны недр ПБ 07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, установлено, что строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и макршейдерских работ при отсутствии или с отступлением от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Состав административного правонарушения подтверждается материалами дела. Из карты геолокации и в соответствии с руководящим документом "РД 52.24.622-2017. Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод" следует, что точку отбора проб вода из боковых ручьев не могла попасть. Вода движется вниз по горной местности и впадающие воды вверх не поднимаются. Сброс загрязняющих водный объект веществ производится обществом ниже места ведения горных работ, что обеспечивает отсутствие превышения загрязняющих веществ в водном источнике, протекающем на участке, предоставленном заявителю. Пробы были взяты выше и ниже расположения участка по течению реки, где осуществляет добычу общество. Превышение загрязняющих взвешенных веществ в водном источнике установлено после деятельности общества. Подтверждение о проведении каких-либо работ иными лицами в указанном месте не представлено.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий лицензии на право пользования недрами в части недопущения сброса в водный источник загрязняющих веществ, образующихся в результате золотодобывающей деятельности общества.

Довод апелляционной жалобы на то, что в нарушение статей 26.5, 27.10 КоАП РФ взятие проб осуществлено без понятых в отсутствие представителя общества, что не позволяет рассматривать протокол результатов анализа в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, отклоняется. В рассматриваемом случае отбор проб осуществлялся в ходе проведении органом рейдового мероприятия в рамках предоставленных ему полномочий до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим положения статей 26.5, 27.10 КоАП РФ об обязательном присутствии двух понятых не являлись обязательными к применению. После получения результатов контроля орган инициировал административное производство.

Нарушений срока и порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. С учетом характера и существа нарушения назначена санкция с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности нарушения.

Отклоняется довод жалобы о неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства общества об отложении судебного разбирательства. Отказ, вопреки позиции общества, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку при изложенных обстоятельствах отложение судебного разбирательства являлось правом, а не обязанностью суда (статья 158 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2018 по делу № А04-9514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец