Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А07-5561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5561/2017
г. Уфа
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Карьер Трехгорный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 12 919 081,74 руб., неустойки в размере 718 619,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017г., паспорт.

от ответчика - представитель не явился, извещен.

ООО "Карьер Трехгорный" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 12919081,74 руб., неустойки в размере 718619,42 руб.

В ходе судебного заседания от 05.06.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 51 мин. 08.06.2017 г. Судебное заседание было продолжено после перерыва. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 года № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом неоднократно были уточнены исковые требования, согласно последнему уточнению просит взыскать основной долг в размере 12 919 081 руб. 74 руб., неустойку в размере 931 009 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без их участия, ходатайство о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Карьер Трехгорный" (Поставщик, истец) и АО "Башкиравтодор (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 67-05/180 от 06.04.2016г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю песок из отсевов дробления горных пород фракции 0-5мм ГОСТ 31424-2010, далее Продукция, в ассортименте, количестве на сумму 10 894 350 рублей, в том числе НДС 18%, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить (п.1.1).

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 90 календарных дней, либо зачетом взаимных требований, либо иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

ООО "Карьер Трехгорный" поставил в адрес в адрес АО "Башкиравтодор" продукцию по Договору на сумму 5 722 794,62 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 41 от 13.04.2016, № 42 от 20.04.2016, № 46 от 03.05.2016, № 50 от 07.05.2016, № 59 от 13.05.2016, № 72 от 03.06.2016.

Ответчик задолженность погасил частично, что подтверждается платежными поручениями № 9993 от 17.08.2016 и № 10497 от 30.08.2016. Задолженность на сегодняшний день составляет 1 342 794,62 руб.

Также между ООО "Карьер Трехгорный" (Поставщик, истец) и АО "Башкиравтодор (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 67-05/181 от 06.04.2016г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю песок из отсевов дробления горных пород фракции 0-5мм ГОСТ 31424-2010, далее Продукция, в ассортименте, количестве на сумму 10 824 250 рублей, в том числе НДС 18%, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить (п.1.1).

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 90 календарных дней, либо зачетом взаимных требований, либо иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

ООО "Карьер Трехгорный" поставил в адрес АО "Башкиравтодор" продукцию по Договору на сумму 7 140 858,93руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 40 от 12.04.2016, № 43 от 21.04.2016, № 48 от 04.05.2016, № 49 от 06.05.2016, № 51 от 08.05.2016, № 60 от 14.05.2016, № 62 от 20.05.2016, № 63 от 22.05.2016, № 64 от 23.05.2016, № 73 от 04.06.2016, № 74 от 05.06.2016, № 75 от 13.06.2016.

Ответчик задолженность погасил частично, что подтверждается платежным поручением № 10497 от 30.08.2016. Задолженность по Договору составляет 3 520 858,93руб.

Также между ООО "Карьер Трехгорный" (Поставщик, истец) и АО "Башкиравтодор (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 67-05/233 от 13.04.2016г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю щебень фракции 5-20мм, далее Товар, соответствующий требованиям нормативных документов, в ассортименте, количестве на сумму 3 880 500 рублей, в том числе НДС 18%, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить (п.1.1).

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 90 календарных дней, либо зачетом взаимных требований, либо иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

ООО "Карьер Трехгорный" поставил в адрес АО "Башкиравтодор" продукцию по Договору на сумму 627 637,09 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 74 от 05.06.2016 на сумму 627 637 руб. 09 коп.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел.

Также между ООО "Карьер Трехгорный" (Поставщик, истец) и АО "Башкиравтодор (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 67-05/234 от 13.04.2016г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю щебень фракции 15-20мм, 10-15мм, 5-10мм далее Товар, соответствующий требованиям нормативных документов, в ассортименте, количестве на сумму 8 673 600 рублей, в том числе НДС 18%, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить (п.1.1).

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 90 календарных дней, либо зачетом взаимных требований, либо иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

ООО "Карьер Трехгорный" поставил в адрес АО "Башкиравтодор" продукцию по Договору на сумму 1 030 017,68 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 44 от 24.04.2016.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел.

Также между ООО "Карьер Трехгорный" (Поставщик, истец) и АО "Башкиравтодор (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 67-04.1/652 от 04.08.2016г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю отсев дробления горных пород фракции 0-5мм, далее Продукция, в ассортименте, количестве на сумму 12 545 500 рублей, в том числе НДС 18%, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить (п.1.1).

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 90 календарных дней, либо зачетом взаимных требований, либо иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

ООО "Карьер Трехгорный" поставил в адрес АО "Башкиравтодор" продукцию по Договору на сумму 8 397 773,42 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 115 от 18.09.2016, № 116 от 28.09.2016, № 117 от 28.09.2016, № 122 от 08.10.2016, № 123 от 12.10.2016, № 124 от 14.10.2016, № 125 от 18.10.2016, № 134 от 23.10.2016, № 135 от 30.10.2016, № 74 от 05.06.2016 .

Ответчик задолженность погасил частично в размере 2 000 000руб., что подтверждается платежным поручением № 12736 от 26.10.2016. Задолженность по договору на сегодняшний день составляет 6 397 773,42 руб.

Указывая, что со стороны ответчика обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, задолженность составила 12 919 081 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 67-05/180 от 06.04.2016г., № 67-05/181 от 06.04.2016г., № 67-05/233 от 13.04.2016г., № 67-05/234 от 13.04.2016г., № 67-04.1/652 от 04.08.2016г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Согласно пунктов 4.1 договора поставки № 67-05/180 от 06.04.2016г., № 67-05/181 от 06.04.2016г., № 67-05/233 от 13.04.2016г., № 67-05/234 от 13.04.2016г., № 67-04.1/652 от 04.08.2016г. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 90 календарных дней, либо зачетом взаимных требований, либо иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Подтверждая факт поставки, истец представил универсальные передаточные документы № 41 от 13.04.2016, № 42 от 20.04.2016, № 46 от 03.05.2016, № 50 от 07.05.2016, № 59 от 13.05.2016, № 72 от 03.06.2016, № 40 от 12.04.2016, № 43 от 21.04.2016, № 48 от 04.05.2016, № 49 от 06.05.2016, № 51 от 08.05.2016, № 60 от 14.05.2016, № 62 от 20.05.2016, № 63 от 22.05.2016, № 64 от 23.05.2016, № 73 от 04.06.2016, № 74 от 05.06.2016, № 75 от 13.06.2016, № 40 от 12.04.2016, № 43 от 21.04.2016, № 48 от 04.05.2016, № 49 от 06.05.2016, № 51 от 08.05.2016, № 60 от 14.05.2016, № 62 от 20.05.2016, № 63 от 22.05.2016, № 64 от 23.05.2016, № 73 от 04.06.2016, № 44 от 24.04.2016, № 115 от 18.09.2016, № 116 от 28.09.2016, ТН № 117 от 28.09.2016, УПД № 122 от 08.10.2016, № 123 от 12.10.2016, № 124 от 14.10.2016, № 125 от 18.10.2016, № 134 от 23.10.2016, № 135 от 30.10.2016, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В качестве поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документ, который соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 12 919 081 руб. 74 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки является правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров № 67-05/180 от 06.04.2016г., № 67-05/181 от 06.04.2016г., № 67-05/233 от 13.04.2016г., № 67-05/234 от 13.04.2016г., № 67-04.1/652 от 04.08.2016г. при нарушении договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору Покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с последним уточненным расчетом истца неустойка по договору поставки № 67-05/180 от 06.04.2016г. за период с 14.07.2016г. по 11.05.2017г. составила 139 340 руб. 90 коп., по договору поставки № 67-05/181 от 06.04.2016г. за период с 13.07.2016г. по 11.05.2017г. составила 305 058 руб. 76 коп., по договору поставки № 67-05/233 от 13.04.2016г. за период с 07.09.2016г. по 11.05.2017г. составила 46 507 руб. 89 коп., по договору поставки № 67-05/234 от 13.04.2016г за период с 26.07.2016г. по 11.05.2017г. составила 89 611 руб. 53 коп., по договору поставки № 67-04.1/652 от 04.08.2016г. составила 350 490 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

От ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере, согласованном сторонами при заключении договора.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 931 009 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на юридическое обслуживание № 1 от 01.03.2017г., заключенный между ООО "Центр-Комплект" (Исполнитель) и ООО "Карьер Трехгорный" (Заказчик).

Согласно п. 5.1 договора за работу, выполненную Исполнителем, Заказчик выплачивает стоимость юридических услуг согласно дополнительным соглашениям к данному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2017 к договору на юридическое обслуживание № 1 от 01.03.2017г. стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 48 от 09.03.2017г. на сумму 15 000 руб.

Поручением от 01.03.2017 к договору на юридическое обслуживание № 1 от 01.03.2017г. ООО "Центр-Комплект" поручено считать ФИО2 полномочным лицом, для взаимодействия по исполнению выданного поручения.

Участие представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 подтверждается протоколом судебного заседания от 11.05.2017, 24.05.2017, 05.06.2017, 08.06.2017.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (15 000 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ко взысканию расходов в заявленном размере 15 000 рублей, исходя из уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств и другое.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Карьер Трехгорный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Карьер Трехгорный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 12 919 081 руб. 74 коп., неустойку в размере 931 009 руб. 48 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 91 264 руб.

Взыскать с АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 986 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина