Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А15-2954/2018

Дело №А15-2954/2018
03 октября 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года


Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПК «им ФИО2» (ОРГН 1060546001856) к Администрации МР «Кумторкалинский район» (ОГРН <***>) о признании недействительным постановления №21 от 13.04.2010 администрации МР «Кумторкалинский район»,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 №26,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 06.10.2016,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 26.03.2018 №175,



УСТАНОВИЛ:

СПК «им ФИО2» (далее –кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации МР «Кумторкалинский район» (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления №21 от 13.04.2010 администрации МР «Кумторкалинский район».

Определением суда от 10.07.2018 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена Администрация МО "сельсовет "Коркмаскалинский".

Определениями суда от 09.08.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по нему назначено на 16 час. 00 мин. 19.09.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, по основанием и доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок подачи заявления в суд.

Третье лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в связи с пропуском без уважительных причин срока подачи заявления в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Кумторкалинский район» от 13.04.2010 №21 в соответствии с пунктом 10 статьи 3 и статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Республики Дагестан «О земле» в целях разграничения государственной собственности на землю в собственность муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Кумторклинского района представлены 347 земельных участков общей площадью 6232,93 га в кадастровых кварталах 05:50:000046 и 05:50:000051 согласно приложениям №1 и №2, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения КФХ, под объекты инженерного оборудования, под строительство объектов, для сельскохозяйственного использования, для целей хранения ТБО, под общественную застройку и т.д.

На переданные указанным постановлением районной администрации от 13.04.2010 №21 земельные участки сельской администрацией в 2010-2013 годах зарегистрированы права собственности, затем эти земельные участки переданы в собственность или в аренду юридическим и физическим лицам, которыми свои вещные права зарегистрированы в установленном порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу №А15-3917/2013 с участием тех же лиц, что и по настоящему спору.

Кооператив, считая указанное постановление администрации муниципального образования «Кумторкалинский район» от 13.04.2010 №21 не действительным, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем по данному делу пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд и подано ходатайство о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и указывает об этом в заявлении сам заявитель о наличии оспоренного постановления ему стало известно при рассмотрении дела №А15-3917/2013 и из решения по этому делу от 18.02.2016.

Заявитель в связи с пропуском им срока подачи заявления в арбитражный суд считает, что в данном случае им заявлены требования вещного характера, а не требования в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативного правового акта, в связи с этим считает, что нормы установленные ч. 5 ст. 198 АПК РОФ не подлежать применению.

Из заявления кооператива, сути заявленных требований и приложенных к заявлению документов суд установил, что заявитель просит суд признать недействительным постановление №21 от 13.04.2010 администрации МР «Кумторкалинский район». Какие- либо вещные исковые требования (об оспаривании права, истребовании имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом) в рамках настоящего спора кооперативом не заявлены.

С учетом приведенных обстоятельств кооперативом по настоящему спору заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта орган местного самоуправления. С спорным правоотношениям применяются нормы гл. 24 АПК РФ, в том числе и нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

26.09.2018 представителем кооператива в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска кооператив ссылается на то, что он дважды обращался в суд за защитой нарушенного своего права с требованиями к администрации МР «Кумторкалинский район» и МО «Сельсовет Коркмаскалинский» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право долгосрочной аренды (дела №А15-3917/2013 и А15-1598/2017).

Суд установил и кооператив сам подтверждает, что о наличии оспоренного постановления ему стало известно при рассмотрении дела №А15-3917/2013 и из решения по указанному делу от 18.02.2016

Однако в суд с рассматриваемым по данному делу заявлением заявитель обратился 27.06.2018, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока. Обстоятельства предъявления в суд ранее исковых требований, направленных на защиту прав и законных интересов заявителя не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока оспаривании ненормативного правового акта.

Кооператив, как добросовестный участник гражданских правоотношений, узнав при рассмотрении 18.02.2016 дела №А15-3917/2013 о наличии оспоренного постановления должен был предпринять надлежащие и своевременные меры по оспариванию постановления администрации муниципального образования «Кумторкалинский район» от 13.04.2010 №21, в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

С учетом приведенных обстоятельств суд отказывает кооперативу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 156, 163, 167-170, 176, 197, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявления СПК «им ФИО2» о признании недействительным постановления №21 от 13.04.2010 администрации МР «Кумторкалинский район» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья С.А. Цахаев